Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 14АП-6578/17

г. Вологда

29 августа 2017 г.

Дело N А05-3087/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 по делу N А05-3087/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (место нахождения: 163039, г. Архангельск, линия 3-Я, д. 46, кв. офис 3; ОГРН 1142901005961; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергобум!" (место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Прокопия Галушкина, д. 26; ОГРН 1062901063180, далее - Общество) к Компании о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части долга от общей суммы в размере 600 000 руб., переданного по соглашениям об уступке права (требования) от 30.05.2015 и от 17.04.2015, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 28.02.2017.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 28.08.2017.

Копия определения суда от 24.07.2017 направлена по юридическому адресу Компании: 163039, г. Архангельск, ул. 3-я линия, д. 46, корп. 3, оф. 3, и по адресу, указанному в апелляционной жалобе как почтовый адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф. 611.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 26.07.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 24.07.2017, направленная по юридическому адресу Компании вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", а по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе определение суда от 24.07.2017, получена апеллянтом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 25.07.2017 N 16097113138684.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указывалось ранее, информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 26.07.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 по делу N А05-3087/2017 (регистрационный номер 14АП-6578/2017) по почтовому адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф. 611.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов