Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 06АП-3886/17

г. Хабаровск

30 августа 2017 г.

Дело N А73-4473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 08 июня 2017 г.

по делу N А73-4473/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859; место нахождения: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, 35/5 стр.1)

о взыскании 51 927, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:17:0600201:5) за период с 01.02.2016 по 05.09.2016 в размере 46 491, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 05.09.2016 в размере 5 436, 05 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 08 июня 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что собственник имущества заведомо зная о том, что предприятие изъявило желание отказаться от имущества, не осуществляя каких-либо действий, при этом, необоснованно начислил неосновательное обогащение. Дело об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено, в связи с отсутствием вины в его действиях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 г. подтверждается право государственной собственности РФ на земельный участок площадью 1 609, 1 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0600201:5.

В целях исполнения приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2013 N 332 "Об утверждении плана- графика проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2014 год", руководствуясь Административным регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Хабаровском крае с 16.06.2014 по 19.06.2014 была проведена плановая проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600201:5, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. 24 км, ул. Владивостокское шоссе, д. 10, являющегося объектом казны Российской Федерации.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт, из содержания которого следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - закусочная, общей площадью 166 кв.м, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ- Центр".

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право унитарного предприятия зарегистрировано 24.10.2008 и прекращено 06.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.12.2016.

Земельные правоотношения с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не оформлены.

Письмом от 15.09.2014 N 8917.1-08 ТУ Росимущества в Хабаровском крае направляло в адрес ответчика информацию о необходимости оформления земельных правоотношений.

Письмо ответчиком получено, ответ в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае не поступал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 125 от 29.12.2016 о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответ на претензию не поступил, имеющаяся задолженность не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение может выражаться в сбережении приобретателем денежных средств. При этом подлежит доказыванию и установлению тот факт, что приобретатель должен был понести определенные расходы, но не произвел их. Вместе с этим на стороне потерпевшего в данном случае подлежит установлению обстоятельство пользования его имуществом на сумму сбереженных приобретателем денежных средств, так как неосновательное обогащение имеет значение юридического факта лишь в том случае, если оно выражается в извлечении выгоды за чужой счет. Сама по себе деятельность по заключению договоров, составлению актов еще не подтверждает уменьшение имущества истца.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.

Ответчик в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к субъектам гражданских правоотношений, обязанным оплачивать земельный налог, следовательно, он должен вносить платежи за землепользование в размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно выписке из отчета N 66.2/ЗУ/20154 от 03.04.2015 "Об определении рыночной стоимости оцениваемых прав на объекты аренды - земельные участки, составляющие казну Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600201:5, площадью 1 609,10 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, п. 24 км, ул. Владивостокское шоссе, д. 10 составляет 886 400 руб.

Решением суда от 07 августа 2015 г. по делу N А73-7633/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 г., постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2016, с ФГУП "ФТ-Центр" в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение (платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:17:0600201:5) в размере 214 305, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 320, 39 руб. за период с 05.06.2012 по 31.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами за другой исковой период установлен размер фактически используемого ответчиком земельного участка.

При этом, состав и площадь имущества находящихся в пользовании ответчика не изменились, доказательств использования имущества в ином размере, чем указан в расчёте истца - не представлено.

Проверив правильность расчета суммы неосновательного обогащения в размере 46 491, 67 руб. за период с 01.02.2016 по 05.09.2016, с учетом установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания с предприятия заявленной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлено обстоятельство пользования ответчиком при отсутствии правовых оснований земельным участком, к ответчику подлежат применению меры ответственности, установленные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного судом, в размере 622, 37 руб. за период с 01.07.2016 по 05.09.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2017 г. по делу N А73-4473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская