Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-3218/17

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А63-16420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-16420/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601958610),

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670),

о признании недействительным предписания,

третьи лица: Реутина Ирина Анатольевна (с. Курсавка), Давыденко Ольга Николаевна (с. Курсавка),

в судебном заседании участвует представитель:

от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Алексеева Т.А. по доверенности N 01-14/3 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" г. Ставрополь (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 22.11.2016 N 2591.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Реутина Ирина Анатольевна (далее - Реутина И.А.), Давыденко Ольга Николаевна (далее - Давыденко О.Н.), (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и не создает препятствия для осуществления предприятию предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, и соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Реутиной И.А. поступил отзыв, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании обращения в управление граждан Реутиной И.А. и Давыденко О.Н., проживающих в квартирах 24 и 1 соответственно в многоквартирном доме по адресу: с. Курсавка, ул. Красная, 75 "А", управлением по распоряжению от 04.10.2016 N 3888 38.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия с целью осуществления государственного надзора по вопросу взимания платы за оказание услуг по ведению лицевого счета.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение предприятием пункта 32 Правил N 491, выразившееся в начислении услуги по ведению лицевого счета (абонированию) без решения общество собрания собственников многоквартирного дома.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.10.2016 N 3888-32/01, предприятию выдано предписание от 28.10.2016 N 2470. Заявителю предписано устранить выявленное нарушение путем произведения перерасчета в срок до 18.11.2016.

Согласно приказу от 14.10.2016 N 339-П выявленное нарушение предприятием устранено путем произведения перерасчета собственнику жилого помещения N 24 дома N 75А по ул. Красная, с. Курсавка, не оплачивающему оказанные услуги по ведению лицевого счета, а значит не принявшему предложение по осуществлению ведения лицевого счета.

Не согласившись с результатом исполнения вынесенного предписания, государственным инспектором отдела по контролю и надзору за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта Лазаревой А.С. 22.11.2016 вынесено предписание N 2591 с тем же требованием об устранении выявленного ранее нарушения в срок до 23.12.2016.

Считая незаконным указанное предписание, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Договор считается заключенным, в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).

В силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 N 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", при установлении цен (тарифов) на теплоснабжение не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствий с указанным приказом статьи затрат на обработку информационных данных по начислению и оплате были исключены из тарифа на тепловую энергию.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением и таких стандартов как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416).

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы содержание и ремонт жилого помещения определяются в размет обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Величина расходов на выполнение указанных работ, а также порядок их выполнения (собственными силами или путем передачи третьим лицам) должны быть определены лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил N 491).

Таким образом, собственники многоквартирного дома на общем собрании принимают решение о порядке начисления платежей за коммунальные услуги, оформления и предоставления платежных документов собственникам помещений, и размере платы за указанные работы.

Согласно материалам дела, решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению с оплатой услуги абонирование напрямую ресурсоснабжающей организации принято общим собранием собственников указанного многоквартирного дома в мае 2016 года (протокол 23.05.2016 б/н).

Начисление услуги по ведению лицевого счета (абонирование) производится предприятием с сентября 2015 года.

Например, между предприятием и Давыденко О.Н. заключен договор теплоснабжения помещений в многоквартирном доме от 01.10.2016 N 75, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется, в том числе, оказывать услуги по начислению платы, по формированию и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг отопления по сбору, обработке и хранению данных о платежах за тепловую.; энергию, по сбору, обработке и хранению данных показаниях общедомовых приборов учета, по содержанию информационных систем (далее - услуги по ведению лицевого счета) на основании решения принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016 б/н.

В ходе проведенной управлением проверки обращения жильцов многоквартирного дома по ул. Красной, 75а, с. Курсавка, Андроповского района, в том числе, из карточки лицевого счета N 364, платежного документа лицевого счета N 364 за сентябрь 2015 года, установлено, что предприятием выставлялась услуга по ведению лицевого счета (абонирование) при отсутствии протокола общего собрания собственников помещений, а также заключенного договора на оказание услуг по абонированию, чем нарушены требования пункта 32 Правил N 491.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-16420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов