Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-4029/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

Дело N А78-15835/2016

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Читауголь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2017 года (судья Леонтьев И.В.) по делу N А78-15835/2016 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Читауголь" (674054, ст. Голубичная, Забайкальский край, ул. Дорожная 17, ОГРН 1047706051711, ИНН 7706406767) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Федотовой Н.Ю. по доверенности от 09.11.2015 и представителя ответчика Шимохиной К.В. по доверенности от 29.03.2017, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Читауголь" о взыскании 58204 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 июня 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что вины ответчика в простое вагонов нет, поскольку истец направлял в его адрес вагоны сверх количества, согласованного в заявках.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 223, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Голубичная Заб. ж.д. к нечетной горловине стрелочным переводом N 7 к пути N 3,4 и к четной горловине стрелочным переводом N 12 к пути N 3, локомотивом перевозчика (п. 1.1 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (п. 3.1 договора).

В случае невозможности подачи на путь необщего пользования "владельца" собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят плату за пользование вагонами за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в соответствии с требованиями п. 11 Тарифного руководства N 2 (п. 4.4 договора).

Заявляя требования, истец указал, что в декабре 2015 года прибывающие в адрес ответчика вагоны не могли быть поданы на его пути из-за занятости их другими вагонами, простаивали на станции назначения Голубичная Заб. ж.д. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, памятками приемосдатчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2017 года по делу N А78-15835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Даровских К.Н. Макарцев А.В.