Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-10994/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А32-4572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от ответчика - Тренда Е.Е. по доверенности от 06.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Tanrow Services Limited

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу N А32-4572/2017,

принятое в составе судьи Любченко Ю.С.,

по иску Tanrow Services Limited

к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"

об обязании провести оценку рыночной стоимости акций, выкупа акции,

УСТАНОВИЛ:

Tanrow Services Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, ПАО "НКХП") с исковым заявлением об обязании провести оценку рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций и выкупить указанные акции в количестве 2 488 000 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) штук по рыночной цене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 в иске отказано.

Tanrow Services Limited обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. Вывод суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений при одобрении крупной сделки с заинтересованностью опровергается материалами дела. Суд необоснованно посчитал, что невыполнение ответчиком обязанности по информированию акционера о наличии у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа не препятствует реализации акционером своего законного права.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что в настоящее время ссудная задолженность АО "ОЗК" перед филиалом ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве отсутствует, кредитные обязательства перед Банком по кредитному договору N 7700-14-00027 от 27.06.2014 выполнены в полном объеме. Истец не мог повлиять на результат голосования, что наряду с отсутствием существенных нарушений для Tanrow Services Limited принятым решением, в силу пункта 109 Постановления N 25 является основанием для отказа в признании недействительным решения собрания по данному вопросу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, TANROW SERVICES LIMITED является акционером ПАО "НКХП", владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 1-03-35684-Е от 02.10.2015 ISIN: RU 000А0BLWD7 в количестве 2 488 000 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) штук.

26.05.2016 состоялось заседание совета директоров ответчика, в повестку которого в числе прочих был включен вопрос о предложении внеочередному общему собранию акционеров рассмотреть вопрос об одобрении сделки по заключению договора поручительства между ответчиком и ПАО "Банк "Санкт-Петербург", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

30.06.2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПАО "НКХП", решением которого одобрена сделка по заключению договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Истец участия в собрание акционеров 30.06.2016 не принимал.

С требованием о выкупе принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный номер 1-03-35684-Е от 2.10.2015 ISIN; RU 000A0BLWD7 истец обратился 03.11.2016 г., 23.12.2016 г. Поскольку ответчик не выразил согласия на выкуп акций, истец, полагая, что его права, как акционера, нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту ФЗ "Об акционерных обществах") акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций, установленный указанной статьей, является исчерпывающим.

Следовательно, в данном случае акционер общества вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций при принятии внеочередным общим собранием акционеров решения об одобрении сделки по заключению договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в совершении которой имеется заинтересованность.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 г. N 454-П, информация об одобрении, сделки, по заключению договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" была опубликована на официальном сайте Ответчика (http://novoroskhp.ru) и на сайте "Центра раскрытия корпоративной информации" (проект информационного агентства "Интерфакс").

Сообщение о существенном факте "О проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня" от 24.05.2016 г.;

Сообщение о существенном факте "Об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента" от 26.05.2016 г.;

Сообщение о существенном факте "О созыве общего собрания акционеров эмитента" от 26.05.2016 г.;

Сообщение о существенном факте "О дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента" от 26.05.2016 г.;

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО "НКХП" от 08.06.2016 г.;

Сообщение о существенном факте "О проведении общего собрания акционеров эмитента и о принятых им решениях" от 01.07.2016 г.;

Отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 01.07.2016 г.;

Сообщение о существенном факте "О совершении эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" от 01.07.2016 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязанность по раскрытию информации по заключению договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, сделка по предоставлению поручительства за исполнение обязательств АО "Объединенная зерновая компания" по Кредитному договору N 7700-14-00027 от 27.06.2014 г. перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" одновременно относится к сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам.

Согласно п. 5 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона, посвященной сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров.

Согласно п. 4 ст. 83 указанного закона решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, предметом сделки по предоставлению поручительства за исполнение обязательств АО "Объединенная зерновая компания" по кредитному договору N 7700-14-00027 от 27.06.2014 г. перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" являлось имущество, а именно денежная сумма 2 500 000 000 руб., которая составляла более двух процентов балансовой стоимости активов ответчика по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату 31.03.16 года 3 525 297 000 руб.

С учетом суммы сделки и размера активов ответчика (70,9% от стоимости активов ПАО "НКХП") вышеуказанная сделка являлась крупной сделкой с заинтересованностью и подлежала одобрению.

В соответствии с п. 6 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении об одобрении сделки были указаны лица, являющиеся ее сторонами, выгодоприобретатель, предмет сделки, цена, а также иные существенные условия.

Согласно п. 7 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" для принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки цена отчуждаемого либо приобретаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 данного Федерального закона.

Решением Совета директоров Ответчика от 25.05.2016 г. (Протокол N 87 от 25.05.2016 г.) цена сделки была определена в размере общей предельной суммы кредитной линии с учетом процентной ставки.

Решение об одобрении сделки по предоставлению поручительства за исполнение обязательств АО "Объединенная зерновая компания" по кредитному договору N 7700-14-00027 от 27.06.2014 г. перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" принималось общим собранием акционеров ответчика большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Таким образом, судом верно установлено, что ответчиком не нарушены права акционера в процессе одобрения сделки по предоставлению поручительства за исполнение обязательств АО "Объединенная зерновая компания" по кредитному договору N 7700-14-00027 от 27.06.2014 г. перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Вместе с тем, факт одобрения крупной сделки по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью, не лишает акционеров права требовать от общества выкупа принадлежащих им акций. Указанное разъяснение содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 г. N 5438/10.

В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки в порядке, установленном п. 3 ст. 79 данного Закона, в случае, когда они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в общем собрании.

TANROW SERVICES LIMITED не принимало участия в голосовании по вопросу одобрения сделки, по заключению договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В силу п. 3.2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе предъявить требование о выкупе акций не позднее 45 дней, с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении данного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закона).

Решение об одобрении сделки, связанной с заключением договора поручительства между ПАО "НКХП" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург", было принято на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "НКХП" 30.06.2016 г., соответственно требование о выкупе акций могло быть направлено в адрес ПАО "НКХП" не позднее 15.08.2016 г.

Требование TANROW SERVICES LIMITED в адрес Публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о выкупе принадлежащих ему акций в количестве 2 488 000 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) штук было направлено 03.11.2016 г.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим по вопросам в судебной практике по вопросу 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) из системного толкования положений статьи 76 Закона об акционерных обществах, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором пункта 3 этой статьи 45 дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.

Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении, как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.

Иное толкование положений абзаца второго п. 3 ст. 76 Закона означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа.

Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.

Судом установлено, что общее собрание состоялось 30.06.2016, с требованием о выкупе акций истец обратился 03.11.2016, то есть за пределами установленного законом 45 дневного срока, следовательно, истец не вправе требовать выкупа акций.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.

Невыполнение обществом обязанности по информированию акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа не препятствует реализации акционером своего законного права требования выкупа обществом его акций.

Для реализации права на выкуп акций акционеру необходимо в определенный законом срок обратиться с соответствующим заявлением (требованием) в общество.

В силу положений статьи 75 Закона N 208-ФЗ истец также вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путем предъявления иска о возложении на общество обязанности выкупить акции; вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в процессе рассмотрения данных требований арбитражным судом. Однако при несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.

Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления требования о выкупе принадлежащих ему акций, установленный п. 3.2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу N А32-4572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов