Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 18АП-8142/17

г. Челябинск

30 августа 2017 г.

Дело N А07-9213/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-9213/2017 (судья Вальшина М.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в размере 373 681,92 руб. за 3 и 4 кварталы 2016 года (л.д. 5-7, 97-98).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо; л.д. 1-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 (резолютивная часть от 02.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 124-126, 134-144).

Не согласившись с принятым решением, ООО "БашРТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 147-150).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БашРТС" ссылается на направление в суд первой инстанции по настоящему делу и в адрес ответчика истцом исковых заявлений с разными исковыми требованиями. В рамках настоящего дела судом рассмотрено требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками за 3 и 4 кварталы 2016 года. Вместе с тем, в адрес ответчика, истцом направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года.

Также апеллянт ссылается на не подписание истцом искового заявления, направленного в адрес ответчика, а также не направление в адрес ответчика документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

В просительной части искового заявления истец не указал, в чью пользу просит произвести взыскание. Данная необходимость обусловлена тем, что претензию N 39 от 12.01.2017 истец направлял от своего имени, а погасить образовавшуюся задолженность требовал путем перечисления денежных средств на расчетный счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, то есть третьего лица.

Истец и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являются разными юридическими лицами, имеют разные расчетные счета.

Также ответчик полагает истца ненадлежащим истцом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком к материалам дела приложены дополнительные доказательства: копия искового заявления и копия претензии N 39 от 12.01.2017.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 следует, что сроки, предусмотренные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливались лицам, участвующим в деле соответственно до 28.04.2017 и до 24.05.2017.

Указанное определение было получено ООО "БашРТС" 12.04.2017, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-9213/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой ООО "БашРТС" дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком документы являются дублирующими, имеются в материалах дела и были предметом исследования суда первой инстанции.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство с доводами апелляционной жалобе не согласилось, указав на их несостоятельность и необоснованность, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Республики Башкортостан находятся следующие объекты недвижимости: склад, кадастровый номер 02:56:060501:578; здание химводооценки, кадастровый номер 02:56:060501:552; склад, кадастровый номер 02:56:060501:540; котельная с дымовой трубой, кадастровый номер 02:56:060501:553; пункт газораспределительный, кадастровый номер 02:56:060501:569; дымовая труба, кадастровый номер 02:56:060501:535; проходная, кадастровый номер 02:56:060501:548 (л.д. 19-39).

Указанные объекты недвижимости образуют объекты котельного цеха N 7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 134, расположены на земельных участках с кадастровым номером 02:56:060506:475 площадью 35 751 кв.м., и кадастровым номером 02:56:060506:476 площадью 24 319 кв.м. (л.д. 40-45).

На основании постановления Кабинета министров Республики Башкортостан от 26.09.1995 N 358 "О передаче энергетических объектов Стерлитамакского машиностроительного завода" в хозяйственное ведение акционерного общества "Башкирэнерго" из ведения (с баланса) государственного предприятия Стерлитамакский машиностроительный завод переданы энергетические объекты, в числе которых являющиеся предметом настоящего спора котельная с оборудованием и дымовой трубой, здание химводоочистки с оборудованием, газораспределительный пункт (л.д. 17-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что объекты котельного цеха N 7 и земельный участок под ними находятся в фактическом пользовании ООО "БашРСТ", которое уклоняется от внесения платы за пользование названными объектами, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в сумме 2 417 416,85 руб. за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-4200/2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу, с ответчика в пользу истца судом взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в сумме 2 417 416,85 руб. за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года.

Платежным поручением N 960 от 24.11.2016, ответчиком оплачена взысканная Комитетом задолженность (л.д. 108).

18.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 39 от 12.01.2017 с требованием погасить задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в размере 373 681,92 руб. за 3 и 4 кварталы 2016 года (л.д. 12-13).

Указанная претензия получена ответчиком 20.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 11), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие исполнения ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в размере 373 681,92 руб. за 3 и 4 кварталы 2016 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-4200/2016 с ответчика в пользу истца судом взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 в сумме 2 417 416,85 руб. за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года.

Обстоятельства, указанные в решении от 25.08.2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт пользования ООО "БашРТС" в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 объектами котельного цеха N 7, а, следовательно, и земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 площадью 35 751 кв.м. и 02:56:060506:476 площадью 24 319 кв.м. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

За пользование земельными участками в спорный период истцом ответчику предъявлено к взысканию 373 681,92 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Методика, по которой истец произвел расчет платы за пользование земельными участками, не оспорена.

Доказательств внесения каких-либо платежей за пользование спорными земельными участками в указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии у Комитета права на обращение в суд с исковым заявлением, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно Положению о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество), утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права

собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Минземимущество и его территориальные органы: районные и городские комитеты по управлению собственностью - образуют единую систему органов по приватизации, управлению и распоряжению земельными ресурсами и государственным имуществом Республики Башкортостан (п. 1.1, 1.4 названного Положения).

Комитет как территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, уполномоченным осуществлять защиту имущественных прав и интересов Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, право на взыскание платы за пользование названными земельными участками.

Оснований для переоценки данных выводов апелляционная коллегия не находит.

Кроме того, наличие полномочий Комитета на обращение в суд с исковым заявлением также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-4200/2016.

Ссылки апеллянта на направление истцом в суд первой инстанции по настоящему делу и в адрес ответчика исковых заявлений с разными исковыми требованиями отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Согласно представленным в дело доказательствам истцом в адрес ответчика направлено аналогичное по содержанию исковое заявление, что и в суд первой инстанции. Указание в исковом заявлении периода взыскания с 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года является технической ошибкой истца, на что им указано в возражениях на отзыв ответчика.

Доводы о направлении в адрес ответчика не подписанного заявления, а также не направление в адрес ответчика документов, указанных в приложении к исковому заявлению во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на законность и правильность принятого судебного акта.

Кроме того, статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена обязанность истца о направлении копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, обязанность направлять именно подписанное исковое заявление у истца отсутствует.

Исполнение обязанности по направлению копий искового заявления несет уведомительный характер для лиц, участвующих в деле, и не подписание искового заявления, направленного в адрес лиц, участвующих в деле, не имеет какого-либо процессуального значения для рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к исковому заявлению истцом в пункте 19 поименован документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению, документы содержат открытую для неопределенного круга лиц информацию и имеют общедоступный характер. В связи с чем, ответчик мог самостоятельно общедоступным путем получить данные документы.

Более того, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлению документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-9213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Ермолаева