Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 07АП-5364/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А27-4707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (N 07АП-5364/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N А27-4707/2017 (судья Федотов А.Ф.) по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (г. Новокузнецк, ул. Левашова, 42А, ОГРН 1034217001323, ИНН 4216002960) к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12/1, ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362) о взыскании 369 580,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее ФКУ ЛИУ-16) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее МП "ССК") о взыскании 370 948,17 руб., в том числе: 362 597,91 руб. задолженности и 8 350,26 руб. неустойки за период с 15.05.2016 по 13.02.2017.

Решением арбитражного суда от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МП "ССК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком представлялся расчет имеющейся текущей задолженности по спорному договору, который судом не был принят во внимание; текущая задолженность составляет 354 121,52 руб. По договору 02-02-89 от 04.10.2012 числится дебиторская задолженность в размере 102 553,98 руб., которая образовалась в связи с переплатой по платежным поручениям N 1417 от 28.10.2014 и N 33 от 26.11.2014.

ФКУ ЛИУ-16 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указывая на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 02-02-1167 от 21.05.2015; ответчик обязательств по договору не исполнил, согласно акта сверки от 01.01.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 362 597,91 руб. Акт подписан главным бухгалтером и конкурсным управляющим.

На отзыв истца ответчиком представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 между ФКУ ЛИУ-16 (ТСО) и МП "ССК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02-02-1167 (л.д.22-30), по условиям которого:

- ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и осуществлять горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятые энергию, теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в разделе 6 настоящего договора, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования_ (п.1.1);

- потребитель обязан: оплачивать энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.1); совместно с ТСО оформлять акты сверки поставленной и оплаченной энергии не реже 1 раза в квартал (п.3.2.2);

- ТСО обязуется отпустить потребителю энергию ориентировочно в количестве 845,41 Гкал/год и теплоноситель из открытой системы теплоснабжения в количестве 867,4 м3/год_ (п.4.1);

- фактическое количество энергии и теплоносителя, предъявляемое к оплате потребителю за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета_ (п.5.1);

- расчеты за энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами регулирования в соответствии с действующим законодательством. Расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем внесения платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 6.1, 6.3).

- настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 27.06.2015 и действует по 31.12.2015 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.4).

04.05.2016 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22402/2015 в отношении МП "Сибирская сбытовая компания" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, в период с апреля по декабрь 2016 г. ФКУ ЛИУ-16 поставило МП "ССК" тепловую энергию в количестве 465,41 Гкал на общую сумму 447 408,39 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д.33, 35, 37,39,41, 43).

Для оплаты поставленной тепловой энергии ФКУ ЛИУ-16 были выставлены счета-фактур N 110 от 29.04.2016, N 129 от 17.05.2016, N 324 от 30.09.2016, N 365 от 31.10.2016, N 401/2 от 30.11.2016, N 433 от 22.12.2016 (л.д.32, 34,36,38, 40,42).

Ненадлежащее исполнение МП "ССК" обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности в сумме 362 597,91 руб. (л.д.19), а затем и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем и стоимость потребленной энергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела. Доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил в обоснование заявленных требований акты сдачи-приемки работ N 132 от 29.04.2016 на сумму 85 873,72 руб., N 154 от 17.05.2016 на сумму 19 685,62 руб., N 416 от 30.09.2016 на сумму 26 808,84 руб., N 480 от 31.10.2016 на сумму 82 522,31 руб., N 636/2 от 30.11.2016 на сумму 105 570,82 руб., N 576 от 22.12.2016 на сумму 126 767,08 руб. Акты подписаны со стороны ответчиком без замечаний, имеется печать предприятия.

При этом требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию заявлено за тот период времени, который истек после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, и, следовательно, данное денежное обязательство в силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим.

На основании актов выставлены счет-фактуры, которые были отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 (л.д.16). Согласно акту сверки выставленные счет-фактуры N 110 от 29.04.2016, N 129 от 17.05.2016 оплачены. Вместе с тем, по данным МП "ССК" задолженность ответчика в пользу ФКУ ЛИУ-16 составляет 362 597,91 руб. Акт подписан со стороны ответчика конкурсным управляющим и главным бухгалтером.

Таким образом, указание суда первой инстанции о том, что счет-фактуры N 110 от 29.04.2016, N 129 от 17.05.2016 не влияют на размер имеющейся задолженности и взысканную по решению сумму, поскольку документов свидетельствующих об оплате со стороны МП "ССК" при рассмотрении дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленной энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.05.2016 по 13.02.2017 в сумме 8 350,26 руб. Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты энергии, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчик не опровергнут.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у него дебиторской задолженности по иному договору (N 02-02-89 от 04.10.2012) и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Информационно письме N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" была предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не принята им.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая, во-первых, выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а во-вторых, ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Следовательно, оснований для применения положений ст.148 АПК РФ, на что указывает податель жалобы, не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N А27-4707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева