Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-41120/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-40258/17

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: И.А. Титовой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Ашибоковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, вынесенное судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-386) по делу N А40-40258/17

по иску ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ"

к АО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Линев Т.Э. - дов. от 22.06.2017

от ответчика: Орехов А.В. - дов. от 07.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 7 910 157 руб. 88 коп.

Определением суда от 17.05.3017 г. исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" к АО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" о взыскании 7 910 157,88 руб., оставлено без рассмотрения.

Возвращена ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" из федерального бюджета РФ госпошлина по иску в сумме 62 551 руб.

ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ"", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как указал суд в определении, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику досудебной претензии. В судебном заседании истец пояснил, что претензия ответчику не направлялась.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 г. истцом ответчику было передано письмо исх. N 62 от 23.08.2016 г., в котором истец указывает на выполнение работ по спорному договору и просит сообщить срок подписания документов и срок оплаты работ.

Ввиду неполучения ответа на вышеуказанное письмо, письмом от 14.10.2016 г. в адрес ответчика были направлены документы (формы КС-2, КС-3), подписанные истцом в одностороннем порядке на спорную по иску сумму 7 910 157 руб. 88 коп., с уведомлением, в котором истец просил подписать указанные документы, а также уведомить о сроках оплаты выполненных работ.

В ответ на письмо от 14.10.2016 г., истцом получено письмо ответчика от 24.10.2016 г. N 1432/16, в котором последний указывает на отсутствие оснований для приемки и оплаты спорных работ.

22.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец, со ссылкой на предыдущую вышеуказанную переписку сторон, просит повторно рассмотреть вопрос об оплате работ по спорному договору, а также предлагает рассмотреть вопрос о проведении переговоров о сроках и порядке урегулирования задолженности в досудебном порядке.

В письме также указано, что при непоступлении оплаты, либо отсутствия предложения о проведении переговоров в течение 15 дней с момента получения письма, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Факт получения всех вышеуказанных писем истца представитель ответчика подтвердил в судебном заседании апелляционного суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание вышеуказанных писем, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-40258/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров