Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 16АП-2958/17

г. Ессентуки

29 августа 2017 г.

Дело N А15-1024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дом дружбы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2017 по делу N А15-1024/2016 (судья Исаев М.С.),

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дом дружбы" (ОГРН 1130572001988, ИНН 0572005800)

к индивидуальному предпринимателю Салмановой Мадинат Магомедмирзаевне (ОГРН 314054631000035) ИНН 056109959020),

о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 26 033 руб. 33 коп. процентов и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя:

от государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дом дружбы" - Ярахмедовой Р.Ш. по доверенности от 02.08.2017,

от индивидуального предпринимателя Салмановой Мадинат Магомедмирзаевны - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дом дружбы" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Салмановой Мадинат Магомедмирзаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга, неустойки за недопоставленный товар и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. основного долга, 26 033 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судом приняты к рассмотрению заявленные уточнения.

Решением суда от 26.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 26.05.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2015 учреждение (покупатель) и предприниматель (поставщик) на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки у единственного поставщика от 19.06.2015 N 303200071315000010 подписали договор поставки национальных костюмов N1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить 22 комплекса национального костюма общей стоимостью 1200000 руб. в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Расчет и обоснование цены контракта в приложении N1 (п. 1.1 договора). Наименование, количество и стоимость костюмов определяются в приложении N 2 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора покупатель утверждает образцы эскизов 22 комплектов национального костюма.

Оплата за товар в размере 100% осуществляется в течение 30 банковских дней, после подписания настоящего договора в безналичном порядке по реквизитам поставщика, указанным в ст. 8 договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее 31.12.2015. место передачи товара покупателю: РД, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д.2.

Передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец 14.07.2015 перечислил на расчетный счет ответчика 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 809663 от 24.07.2015 и заявкой на кассовый расход от N 0302 от 08.07.2015.

26.10.2015 учреждением издан приказ N 40-П о создании комиссии по контролю за исполнением договора поставки национальных костюмов N 1 от 07.07.2015. в составе из пяти человек.

30.12.2015 ответчик доставил поставщику национальные костюмы.

31.12.2015 указанной комиссией составлен акт о несоответствии качества товара условиям договора поставки национальных костюмов N 1 от 07.07.2015.

18.02.2015 учреждением издан приказ N 46-П о создании комиссии по составлению акта соответствия/не соответствия качества товаров условиям договора поставки национальных костюмов N 1 от 07.07.2015 с фото и видео фиксацией в составе из пяти человек. В этот же день комиссией составлен акт, согласно которому комиссией при осмотре товара обнаружено следующее: качество, комплектность и стоимость национальных костюмов, поставленных Салмановой М.М. не соответствует условиям договора поставки национальных костюмов, а также утвержденным эскизам.

Истцом 02.02.2016 составлен акт N 1 об отказе ИП Салмановой М.М. от получения под роспись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.07.2017 N 1 и претензионного письма.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 526 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю).

К числу обязанностей поставщика гражданское законодательство относит обязанность передать товар в обусловлены срок или сроки (п.1 ст. 506 ГК РФ), а к числу обязанностей покупателя - обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятия товаров, и оплатить поставляемые отвары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 и п.1,2 ст. 513 ГК РФ)

Судом установлено, что пунктом 3.2 договора определено место передачи товара покупателю: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д.2.

Передача товара производится до 31.12.2015. Доставка товара до указанного срока истец не оспаривает.

Согласно п. 6.3 договора передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта. Акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Кроме того, согласно п.1.5 договора поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения костюмов, сохраняющих количество, комплектность и качество костюмов до передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В актах от 31.12.2015 и 18.02.2016 указано на отсутствие в наличии некоторых аксессуаров (ремня с кинжалом, папахи, шапки, пояса, кинжала и т.д.) костюмов, т.е. некомплектность некоторых костюмов, а также о несоответствии качества некоторых тканей, нарушение технологии пошива. При этом не указано, где, кем и каким образом они хранились.

Однако в протоколе осмотра от 06.05.2016, составленного старшим следователем СУ следственного комитета Российской Федерации с участием специалиста Мусаевой М.К. указано об отсутствии некоторых аксессуаров костюмов, то есть, отсутствие полной комплектации некоторых костюмов.

В заключении эксперта по материалам уголовного дела N 66823 от 21.06.2016 также указано об отсутствии некоторых принадлежностей костюмов.

В материалы дела представлены копии дополнительного соглашения N 1 к договору поставки национальных костюмов N1 от 07.07.2015, подписанный ответчиком, в котором предлагается внести изменения и дополнения в некоторые пункты указанного договора, в частности ст.2 "Расчеты" предлагается дополнить пунктом 2.3, указав, что поставщик обязуется вернуть оставшуюся сумму в части невыполненных обязательств по договору в размере 395 105 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам покупателя.

Из копии акта приема-передачи товара без даты 2016 год, представленной в материалы дела видно, что он подписан только ответчиком (т.4 л.д. 54-59).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что доводы ответчика о том, что некомплектность костюмов мог произойти в вине иных лиц, не находят документального подтверждения.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что ответчик оспорил односторонний отказ истца от исполнения договора (контракта) в судебном порядке в материалы дела также не представлены.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 ГК РФ).

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Таким образом, контрактом должна быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Судом установлено, что договором от 07.07.2015 не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

В материалы дела представлена копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки национальных контрактов N 1 от 07.07.2015 N 12, составленного 28.01.2016, в котором указано, что 30.12.2015 предпринимателем были поставлены национальные костюмы, о чем комиссией был составлен акт, согласно которому качество, комплектность и стоимость каждого поставленного национального костюма не соответствуют условиям договора, спецификации, а также утвержденным эскизам. В нем же указано, что учреждение отказывается от исполнения договора поставки национальных костюмов N 1 от 07.07.2015. Договор на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления. В связи с этим просит возвратить до 10.02.2016 суммы перечисленной согласно указанному договору.

28.01.2016 истцом составлена претензия за N 11, в которой также сообщается об одностороннем отказе истца от исполнения договора в соответствии с сп.2 ст. 523 ГК РФ с просьбой возвратить 1 200 000 руб.

02.02.2016 истцом составлен акт N 1 об отказе ИП Салмановой М.М. от получения под роспись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.07.2017 N 1 и претензионного письма.

Однако ответчик оспаривает получение уведомления и претензии. Иное истец в суд не представил.

По мнению представителя истца, договор не прекратил свое действие, т.е. является действующим, что ответчик также не оспорил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске в части взыскания 1 200 000 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Требования о расторжении договора (контракта) истцом в данном деле не заявлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании 26 033,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд посчитал, что данные требования следует оставить без удовлетворения, поскольку основания для взыскания основной задолженности не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 30.12.2015 своевременно согласно п. 3.1 и 3.2 договора он поставил истцу 22 комплекта национального костюма по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д.2, в кабинет на третьем этаже здания учреждения, на котором была вывеска "Лаборатория национального костюма".

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в частности акта от 31.12.2015 о несоответствии качества товара условиям договора поставки национальных костюмов N 1 от 07.07.2015 и дополнение к заявлению о фальсификации доказательств по делу.

Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и допросил в качестве свидетелей Гамзатову Д.А., Ярахмедову С.М., Гаджибекову Ф.С. Гаджиханову Р.Г., подписавшие акты от 31.12.2015 и 18.02.2015.

Из пояснений свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что 31.12.2015 был произведен осмотр спорных костюмов, по результатам которого был составлен акт от 31.12.2015, а 18.02.2015 был произведен осмотр с применением фото и видеосъемки. Подписание указанных актов свидетели подтвердили. Подтвердили также сведения указанные в названных актах, в том числе обнаружение некомплектности костюмов. В качестве свидетеля был также допрошен Ахмедов Т.Г.

Из уголовного дела N 66823 были истребованы копии протокола осмотра предметов - костюмов от 06.05.206, заключения эксперта по материалам уголовного дела N 66823 от 21.06.2016, дополнительного соглашения N1 к договору N1 от 07.07.2015, акта приема-передачи товара, спецификации (приложения N1 к допсоглашению N 1), товарной накладной N1, протокола выемки от 19.02.2016.

Оценив вышеуказанные документы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о фальсификации истцом указанных актов не находят документального подтверждения.

Ответчик ходатайство о назначении по материалам дела судебной экспертизы не заявил.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к правильному выводу том, что в удовлетворении требования в части изыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг в размере 30 000 руб. следует отказать.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2017 по делу N А15-1024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова