Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-37786/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-67388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу N А40-67388/17, принятое судьёй Кукиной С.М.

по иску: АО "Славянка"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Крипулевич М.Э. по доверенности от 09.06.2017 г. N 12/7/17/6д;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и текущий ремонт мест общего пользования пустующего фонда за февраль 2014 в размере 437361 рубль 73 копейки, пени, начисленные за период с 10.04.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 351168 рублей

11 копеек, пени, начисленные с суммы основного долга, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Исковые требования основаны на следующем, что: между истцом и ответчиком заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ, в соответствии с которым, истец по заданию ответчика взяло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членов их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членов их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность; на п.п. 2.2-2.3 договора, в соответствии с которым, АО "Славянка" по заданию Министерства обороны Российской Федерации взяло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение N 1 к настоящему договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Министерство обороны Российской Федерации через уполномоченных представителей передает в управление АО "Славянка" объекты специализированного жилищного фонда военных городков, указанные в приложении N 1 к договору.

В силу п.п. 3.1.2; 3.1.3; 3.1.3.1, истец предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, а так же ведет их учет на объектах переданных истцу согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно п.п. 3.1.6., 3.1.7 договора N 1-УЖФ, АО "Славянка" имеет право принимать платежи с нанимателей, собственников и требовать от них плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указывал истец, в соответствии с п. 3.2.6 договора, истец вправе уведомлять ответчика о наличии пустующего фонда и затратах, понесённых по его содержанию, проводить совместную сверку по пустующему фонду с составлением акта и последующим выставлением счёта за понесенный расходы по пустующему жилищному фонда, то есть, истец считает, что он наделен правом, а не обязанностью уведомлять ответчика о наличии пустующего фонда и затратах, понесенных истцом по его содержанию, проводить совместную сверку по пустующему фонду с составлением акта и последующим выставлением счета за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

По мнению истца, из п. 3.3.5 договора следует, что именно на ответчика возлагается обязанность в течении 3-х дней предоставлять информацию о заключенных договорах социального найма, о проживающих в жилом помещении гражданах, в том числе, временно, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца, информации за февраль 2014 года о заключенных договорах найма, что в свою очередь, является единственным доказательством заселения жилого фонда.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по надлежащему информированию истца о состоянии заселенности жилого фонда, ответчик лишил истца возможности реализовать свое право согласно п. 3.2.6 договора и провести сверку по пустующему фонду.

Кроме того, истец ссылается на уведомление ответчика о пустующем фонде, понесенных расходах, связанных с его содержанием и выставил счет для возмещения понесенных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил следующего:

Учитывая нормы ст.10, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.2ч.2 ст.19, п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 153, п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти, то есть, жилищное законодательство возлагает бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования норм п.п. 3.2.6, 3.1.10 договора следует, что истец принял на себя, в том числе, обязанность, по ведению учета пустующего жилищного фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

В силу п. 1, пп 71п.7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г.

N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В п. 3.1.1 договора, Минобороны России переданы АО "Славянка" обязанности по управлению общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, норм и правил, в том числе касающихся ведения учета пустующего жилого фонда.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В силу п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 даны следующие определения:

Домовая книга - это инструмент административного учета населения. В нее вносятся все записи о регистрации жильцов в жилом фонде за весь период эксплуатации объекта жилого фонда от первого заселения.

Выписка из домовой книги - это сведения о регистрации жильцов квартир или комнат в жилом доме.

Пунктом 3.1.10 договора за истцом закреплена обязанность по осуществлению учета нанимателей жилого фонда и членов их семей.

Исходя из норм ст. 68 АПК РФ, надлежащим доказательством факта наличия пустующего жилого фонда являются копии домовых книг, выписки из домовой книги, акты сверки пустующего жилого фонда, а также двусторонние акты сдачи-приемки работ (услуг).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления сведений о пустующем жилищном фонде, актов сверки, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также выставления соответствующих счетов.

Истцом также не представлены доказательства, что указанные в расчете затраты по не заселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом в спорный период, поскольку в силу условий п. 3.1.1 договора истцу предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что указанные в перечне спорные жилые помещения являлись в феврале 2014 года пустующими.

В силу п. 4.4 договора, деятельность управляющей компании в рамках настоящего договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилом фонде, а также за счет иных услуг, оказанных управляющей организацией в рамках полномочий, предоставленных настоящим договором.

Судом правомерно определено, что из буквального толкования условий заключенного договора следует, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, поскольку по его условиям Минобороны России на безвозмездной основе передавало истцу объекты специализированного жилого фонда, которым истец был вправе управлять по своему усмотрению и получать за это денежные средства как с лиц, проживающих в указанных жилых помещениях, так, и за счет предоставления различных дополнительных услуг нанимателем жилых помещений, так за счет использования пустующего жилого фонда по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом.

Исходя из п.п. 3.2.6, 3.27 договора следует, что управляющая компания ежемесячно осуществляет совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду; управляющая компания представляет заказчику сведения о сумме понесенных затрат управляющей компанией, связанных с разницей тарифов, установленным уполномоченными органами.

Исходя из вышеизложенного, возникает обязанность у истца представить в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсно-снабжающим организациям за поставку соответствующих услуг; истцом соответствующие доказательства не представлены в материалы дела, в связи с чем, сумма 437361 рубль 73 копейки истцом не подтверждена.

Оплата АО "Славянка" за вышеуказанные услуги не имеет никакого отношения к услугам, которые оказываются по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ при пустующем жилом фонде.

В представленном расчете к исковому заявлению указывается на то, что в затраты по не заселенному фонду включается: содержание и текущий ремонт жилого помещения и теплоснабжение; каких-либо иных услуг за пустующий жилой фонд истцом не указывается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Российская Федерация является собственником спорного жилищного фонда или каких-либо помещений, равно как и отсутствую документы, позволяющие установить и идентифицировать, какими именно объектами недвижимого имущества в спорном жилищном фонде владеет ответчик (Российская Федерация), ввиду чего отсутствует возможность проверки представленного в материалы дела расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Истец не представил доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов в силу п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ.

Правомерен вывод суда, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие пустующего жилого фонда, несение истцом затрат именно по данному пустующему фонду и их стоимость, в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ответчик не должен нести обязанности по оплате пустующего жилого фонда, поскольку договор является безвозмездным и не порождает соответствующих прав и обязанностей для Минобороны России.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 г.

N 2 следует, что управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе, использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целям, указанными в п.п. 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

В силу п. 4.4 договора, деятельность Управляющей 'компании в рамках настоящего договора, финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилом фонде, а также, за счет иных услуг, оказанных Управляющей организацией в рамках полномочий, предоставленных настоящим договором.

Данная позиция отражена в сложившейся судебной практике, в том числе, по делу N А40-39604/15, имеющем преюдициальное значения, по оценке условий п.п. 3.1.1, 4.4 данного договора.

Согласно п. 3.2.6 договора, управляющая компания ежемесячно осуществляет совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему фонду.

Следовательно, наличие в условиях договора права распоряжения имуществом по своему усмотрению с целью снижения размера расходов заказчика и отсутствие ежемесячного уведомления заказчика о наличии пустующего фонда и выставленных счетов для их оплаты, свидетельствуют о том, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствовали затраты по его содержанию, и как следствие, отсутствовали претензии к ответчику.

Заявителем апелляционной жалобы не доказан факт наличия пустующего жилого фонда.

Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу п. 2.2 договора, управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с Приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилого фонда военных городков Минобороны России, передаваемого в управление управляющей компании (приложение N 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 г. N 2, управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов Заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целям, указанными в п. 2.1 и 2.2 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность управляющей компании вести и хранить документацию (базы данных), полученную от уполномоченного представителя заказчика в соответствии с перечнем технической документации на объект специализированного жилого фонда военного городка и иных связанных с управлением документов к техническому соглашению, ежемесячно предоставлять Заказчику сведения о нанимателях и членах их семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров и выполненных работ. По требованию заказчика знакомить его с содержанием указанных документов.

При этом, в силу п. 3.2.6 договора, управляющая компания вправе ежемесячно уведомлять заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

Из буквального толкования положений п.п. 3.2.6, 3.1.10 договора следует, что истец принял на себя, в том числе обязанность по ведению учета пустующего жилищного фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства подтверждающие исполнение п.п. 3.1.10, 3.2.6 договора, а именно: ежемесячно представлять Заказчику сведения о нанимателях и членах семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде; ежемесячно уведомлять заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что указанные в расчете затрат по не заселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом в спорный период, поскольку в силу условий п.3.1.1. договора заявителю апелляционной жалобы было предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что указанные в перечне спорные жилые помещения являлись пустующими в феврале 2014 года.

Заявителем апелляционной жалобы не доказан факт наличия задолженности и ее размер.

Из буквального толкования п. 3.2.6, 3.2.7 Договора следует, что истец должен доказать наличие факта несения расходов на обслуживание пустующего жилого фонда и его размер

Доказательствами несения таковых расходов являются, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсоснабжающим организациям денежных средств за оказание услуг в пустующий фонд Минобороны России.

В материалы дела не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства, подтверждающие факт оказания услуг им.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов площади и иных платежных документов, что является встречным обязательством истца в силу норм ч.3 ст. 328 ГК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что указанные в расчете затрат по незаселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом, поскольку в силу условий п. 3.1.1 договора истцу было предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

Часть доводов апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу N А40-67388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Славянка" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко