Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-31586/18

г.Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-36565/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Д-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-36565/18, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-261) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эксперт-Новострой"

к ООО "Д-Инвест"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт-Новострой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Д-Инвест" о взыскании 420 000 руб. долга, 21 000 руб. неустойки.

Решением суда от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 400 000 руб. долга, 21 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО "Эксперт-Новострой" (агент) и ООО "Д-Инвест" (принципал) заключен агентский договор N ЭН/ДИ-БА-2016.

В рамках указанного агентского договора ООО "Эксперт-Новострой" в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 оказало ответчику услуги по поиску и привлечению приобретателей к заключению договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается двусторонне подписанными актами (отчетами).

Задолженность ООО "Д-Инвест" по вышеуказанному агентскому договору за период с сентября 2016 года по май 2017 года составляет 420 000 руб.

В порядке п.5.4 договора истцом также начислена сумма неустойки в размере 21 000 руб. с учетом договорного ограничения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Мотивом для удовлетворения иска в части послужила частичная оплата ответчиком долга после обращения истца в суд на сумму 20 000 руб.

Доводы жалобы о том, что уменьшение суммы долга влечет также уменьшение суммы пени, начисляемых с учетом договорного ограничения в размере 10% от основного долга, отклоняются судом, поскольку сумма пени начислена истцом по состоянию на 20.02.2018, когда сумма долга составляла 420 000 руб., в то время как оплата произведена ответчиком 07.03.2018, а, следовательно, с учетом просрочки исполнения обязательств последующее уменьшение суммы долга не влечет уменьшения суммы пени за предшествующий оплате период.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-36565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Д-Инвест" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич