Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-38306/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-35063/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-35063/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дудкиным В.В. (135-340)

по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 319, 48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2017 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 10.07.2017 возвратил истцу ходатайство о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, заявление о составлении мотивированного решения было направлено им в установленный ст. 229 АПК РФ срок в электронном виде, что подтверждается распечаткой сайта Мой арбитр.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит обжалуемое определение от 10.07.2017 подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно информации о деле N А40-35063/17, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), решение суда первой инстанции (резолютивная часть) от 31.05.2017 было опубликовано 02.06.2017, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 09.06.2017.

Учитывая изложенное, заявление истца было подано в отведенный законодательством срок, а именно 07.06.2017, что подтверждается копией самого заявления и распечаткой сайта Мой Арбитр, раздела "Поданные документы", где указаны даты направления и регистрации заявления.

Таким образом, апелляционный суд считает, что срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда истцом не был нарушен, в связи с чем, оснований для возвращения истцу заявления о составлении мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом апелляционной инстанции не может быть разрешен, так как из представленной копии платежного поручения от 23.05.2016 N 564 не следует, что оплата государственной пошлины произведена истцом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-35063/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева