Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-11941/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-1315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Филипенко Т.Н., паспорт, по доверенности от 12.10.2015;

от ответчика: представитель Щибров М.В., паспорт, по доверенности от 09.03.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-1315/2016 о взыскании судебных расходов (судья Прокопчук С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" (ИНН 6125028161, ОГРН 1086125001676)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630)

при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об обязании передать земельный участок, об обязании предоставить земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (далее - образовательное учреждение, ответчик) о понуждении к предоставлению доступа к земельному участку площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1, расположенному по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, учебное хозяйство "Донское", (далее - земельный участок) для использования 69 объектов животноводческого комплекса (далее - объекты животноводческого комплекса) в целях организации учебного и научного процессов, выращивания семян высших репродукций, разведения сельскохозяйственных животных племенных пород, производства, переработки и реализации продукции растениеводства и животноводства и других не запрещенных действующим законодательством видов деятельности (далее - научная и производственная деятельность) на срок действия договора аренды от 15.10.2010 N 63, о понуждении к передаче земельного участка в целях исполнения обязательств по договору аренды от 15.10.2010 N 63, об устранении препятствий в осуществлении на земельном участке научной и производственной деятельности на срок действия договора аренды от 15.10.2010 N 63 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - министерство, управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 образовательное учреждение присуждено к предоставлению обществу доступа к земельному участку и устранению препятствий в пользовании им в течение срока действия договора аренды от 15.10.2010 N 63. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 изменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А53-1315/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

26.05.2017 учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в судах трех инстанций по настоящему делу в размере 120 000 рублей и по оплате заключения специалиста в размере 60 000 рублей.

Определением от 20.06.2017 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что размер взысканных расходов является чрезмерным, дело не является сложным. Истец представил в суд первой инстанции мотивированное возражение относительно заявленных доводов ответчика. Суд взыскал с истца расходы на оплату услуг специалиста, привлеченного ответчиком по своей инициативе и подготовившего внесудебное заключение, что неправомерно.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между образовательным учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Щибровым М.В. (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг от 28.01.2016, от 07.11.2016, от 03.03.2017, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А53-1315/2016.

Стоимость услуг по договору от 28.01.2016 составила 65 000 рублей по представлению интересов заказчика Арбитражном суде Ростовской области; по договору от 07.11.2016 - 20 000 рублей в суде апелляционной инстанции; от 03.03.2017 - 35 000 рублей в суде кассационной инстанции.

Указанные выше суммы вознаграждений уплачены заказчиком, что подтверждается квитанциями-договорами от 29.01.2016 на сумму 50 000 рублей, от 11.11.2016 на сумму 15 000 рублей, от 11.11.2016 на сумму 20 000 рублей, от 07.03.2017 на сумму 35 000 рублей. Всего 120 000 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеуказанными договорами и квитанциями.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явственно свидетельствуют о фактических затратах стороны, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представите ля.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив объем фактически выполненной представителем ответчика работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются разумными и подлежат удовлетворению полностью, а именно, в размере 120 000 рублей.

Рассмотрев требование учреждения о взыскании с истца расходов на оплату заключения специалиста в размере 60 000 рублей, суд счел его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В связи с рассмотрением настоящего дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское "ДонГАУ" в арбитражном суде ответчик для проведения землеустроительно-технического исследования и составления заключения за счет собственных средств оплатил услуги ООО "Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" (заключение N 1 509-Э-2016 от 05.08.2016), которое было представлено в суд, принято судом апелляционной и кассационной инстанций в качестве доказательства и положительно оценено.

Материалами дела подтверждается факт несения ответчиком расходов по оплате услуг в размере 60 000 рублей платежным поручением от 30.05.2016 N 461780, договором N 1 509-Э-2016 от 23.05.2016.

Учитывая, что в иске отказано, расходы ответчика по оплате услуг ООО "Судебно - экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" за проведение землеустроительно-технического исследования и составления заключения взысканы судом первой инстанции с истца в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Возможность отнесения на проигравшую стороны расходов по принятому судом внесудебному исследованию изложена в постановлении АС СКО от 02.11.2016 по делу N А63-10937/2014.

Таким образом, понесенные расходы ответчика по оплате внесудебного исследования суд первой инстанции правомерно отнесены на истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-1315/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева