Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 21АП-1356/17

30 августа 2017 г.

Дело N А84-1031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2017 по делу N А84-1031/2017 (судья Морозова Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" о составлении мотивированного решения по делу N А84-1031/2017

по иску индивидуального предпринимателя Красниковой Валерии Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй"

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Красникова Валерия Викторовна обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0506/1 от 05.06.2016 в размере 59 100 рублей, неустойку в размере 22 162 рубля 50 копеек.

20.04.2017 решением Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Красниковой Валерии Викторовны задолженность по арендной плате по договору N 0506/1 от 05.06.2016 в размере 59 100 рублей, неустойку в размере 22 162 рубля 50 копеек, а также 3 251 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной по квитанции от 17.02.2017 N 28.

Разъяснено, что решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.06.2017 от ООО "СК-Атом Энерго Строй" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Одновременно общество просило суд восстановить срок на обращение с подобным заявлением, ссылаясь на то, что копию иска не получало, о времени и месте судебного разбирательства не извещалось, о состоявшемся решении узнало лишь 16.06.2017 в результате возбуждения Южноуральским ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении него исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" отказано в восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения по делу N А84-1031/2017.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" заявление от 19.06.2017, поданное, через систему "Мой Арбитр", о составлении мотивированного решения по делу N А84-1031/2017, без его возврата на бумажном носителе.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 12.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возвращенные в адрес Арбитражного суда города Севастополя, почтовые отправления не содержат сведений о вторичном извещении указанного адресата, что не позволяло суду признать указанные извещения надлежащими и рассмотреть дело по существу.

20.07.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

02.08.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, отложено судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлен запрос в ФГУП "Почта России" Южноуральск (Челябинская Обл.) по ул.Мира, дом 37, г. Южноуральск, Челябинская Область, 457040 для получения информации относительно вторичного вручения почтовой корреспонденции Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" (ул. Спортивная, д. 15А, корп. 1, г. Южноуральск, Челябинская обл.), по номеру почтового идентификатора: 29901110030756 (резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2017).

Согласно ответу Южноуральского почтамта УФПС Челябинской области- филиал ФГУП "Почта России" от 28.08.2017 N 3.2.26.2.1/272, заказное письмо N 29901110030756 поступило в ОПС Южноуральск 457040 29.04.2017 и в тот же день заказное письмо было передано почтальону в доставку. 03.05.2017 на заказное письмо N 29901110030756 было выписано вторичное извещение и передано почтальону в доставку. Общество с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" зарегистрировано в квартире многоэтажного жилого дома, так как на звонок в дверь никто не ответил, вторичное извещение, было опущено в почтовый ящик.

28.08.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судей Сикорской Н.И. и Вахитова Р.С. на судей Тарасенко А.А. и Горбунову Н.Ю., для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2017 по делу N А84-1031/2017.

В судебное заседание, назначенное на 28.08.2017 индивидуальный предприниматель Красникова Валерия Викторовна и Общество с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции вынесено определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 27.04.2017 (с учетом выходных дней).

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на неполучение копии иска, а также на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения по делу N А84-1031/2017, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением не приведено, доказательств в обоснование поданного ходатайства не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части первой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Севастополя о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 21.02.2017, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Само исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 22.02.2017.

Определение суда от 21.02.2017 направлено обществу по его юридическому адресу: 457040, Челябинская область, г.Южноуральск, ул.Спортивная, д.15а, корп.1 (почтовое отправление N 29901108030010), что соответствует сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное определение направлено ответчику ООО "СК-Атом Энерго Строй" посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 22.02.2017 и возвращено в адрес суда первой инстанции 28.03.2017 с отметкой почты "истек срок хранения"

Копия принятого судом первой инстанции решения от 20.04.2017 путем подписания судьей его резолютивной части в этот же день была направлена по месту нахождения юридического лица - ответчика по делу и возвращено в адрес суда первой инстанции 16.05.2017 с отметкой почты "истек срок хранения".

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2017 размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2017.

Кроме того, согласно отметок работника отделения почтовой связи на указанных выше почтовых возвратах копий первого и окончательного судебных актов суда первой инстанции, после доставки первичных извещений были осуществлены попытки вторичного извещения в трехдневный срок.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 (далее - Правила), при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно пунктов 20.17, 20.15 которого, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, 30.06.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А84-1031/201, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017, отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2017 по делу NА84-1031/2017. Возвращено апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2017 по делу NА84-1031/2017.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Согласно отметок работника отделения почтовой связи на указанных выше почтовых возвратах копий первого и окончательного судебных актов суда первой инстанции, после доставки первичных извещений были осуществлены попытки вторичного извещения в трехдневный срок.

Судом первой инстанции верно указано, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что приведенные обществом мотивы в качестве оснований для восстановления срока на составление мотивированного решения по настоящему спору не могут быть признаны таковыми, поскольку противоречат правовой позиции высших судов Российской Федерации, указавших на обязанность самих сторон обеспечить получение судебной корреспонденции, а потому ее неполучение в связи с истечением срока хранения не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока по основанию ненадлежащего извещения сторон.

Судом первой инстанции верно отмечено, что восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав другой стороны по делу, тогда как принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано обществом 19.06.2017 по истечении предусмотренного пятидневного срока, причины пропуска признаны апелляционным судом неуважительными, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения по делу N А84-1031/2017.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2017 по делу N А84-1031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.А. Тарасенко