Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8713/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-2772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Жоголевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 27.09.2017 N 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N А12-2772/2018 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 41, ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ", учреждение, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 30.08.2017 N 249 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, в части взыскания суммы пени в размере 7 566,74 руб., исчисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.08.2017 N 249 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, в части взыскания пени в размере 7 566,74 руб., исчисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, с инспекции в пользу учреждения взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" произвело оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд, в сумме 463 270,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 N 473470 (л.д. 102), при этом в платежном поручении учреждением неверно указан код бюджетной классификации (далее - КБК), в связи с чем денежные средства зачислены в фонд обязательного медицинского страхования.

07.03.2017 учреждение произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 463 270,12 руб. с указанием правильного КБК.

21.07.2017 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выставила ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" требование N 11191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым учреждению предложено в срок до 18.08.2017 уплатить пени в сумме 7 735,62 руб., в том числе за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 в сумме 7 566,74 руб. в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

30.08.2017 в связи с неисполнением учреждение требования от 21.07.2017 N 11191 в добровольном порядке ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение N 249 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением, ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.11.2017 N 1317 решение инспекции от 30.08.2017 N 249 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 30.08.2017 N 249 в части взыскания суммы пени в размере 7 566,74 руб., исчисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы учреждения, ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления пени, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя.

В рассматриваемом случае ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" в платежном поручении от 28.12.2016 N 473470 неправильно указан КБК, то есть при заполнении платежного поручения допущена ошибка, которая не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемую для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающую сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным (несвоевременно уплаченным), как неправильное указание КБК в расчетном документе.

В силу статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении также не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении обязанности по уплате налога.

Правильное указание КБК необходимо для верного распределения средств между бюджетами. При этом, момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет.

Органы федерального казначейства, проверяя в рамках своей компетенции правильность заполнения платежных документов и установив нарушения, могут и должны возвратить плательщику дефектные платежные распоряжения.

Доказательства возвращения заявителю платежного поручения от 28.12.2016 N 473470 органом федерального казначейства в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае само перечисление страховых взносов имело место 28.12.2016, однако, плательщиком нарушен порядок уплаты.

Суд первой инстанции верно указал, что заявитель, предъявивший платежное поручение, в котором правильно указаны исчисленные суммы страховых взносов, номер счета Федерального казначейства, несмотря на допущенную ошибку в КБК, в силу норм подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается своевременно исполнившим обязанность по уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание фактическое исполнение ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ" обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок (28.12.2016), оснований для начисления учреждению пени у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГБУ "Управление "ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ".

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N А12-2772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев