Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-31172/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-231709/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-231709/16, принятое судьёй Картавой О.Н., по иску ООО "Альбатрос" к САО "ВСК" о взыскании 32 364 рублей 01 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Альбатрос" (далее - истец) к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 32 364 рублей 01 копейки страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказ в страховой выплате не соответствует положениям статей 961, 963, 964 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Каркаде" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства на условиях Правил добровольного страхования наземного транспорта, что подтверждается полисом N 14864С5GK2630. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Ущерб" является истец. В соответствии с условиями договора, в случае повреждения транспортного средства в результате внешнего воздействия в период с 14.05.2016 по 13.05.2017 максимальный размер страховой суммы составляет 32 364 рубля 01 копейка.

В исковом заявлении истец указал, что 04.08.2016 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В удовлетворении заявления ему было отказано в связи с наличием в договоре страхования условия о франшизе, размер которой превышает лимит возмещения.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в страховой выплате подлежит отклонению, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе истец не опроверг доводы ответчика, содержащиеся в его письмах от 11.08.2016 и от 17.10.2016, о том, что дополнительным соглашением от 14.05.2015 к договору страхования установлена франшиза по риску "Ущерб" с первого страхового события в течение срока действия договора на сумму 35 000 рублей, в связи с чем размер страхового возмещения является отрицательным. Истец не ссылается на то обстоятельство, что спорный случай не является первым страховым событием по данному договору страхования.

Довод жалобы о несоответствии отказа ответчика в выплате страхового возмещения положениям статей 961, 963, 964 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права. Так, пункт 1 статьи 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах установленной договором суммы. Согласованное сторонами условие о франшизе является частью соглашения сторон о размере страховой суммы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-231709/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын