Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32798/17

г.Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-167997/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМ-Вершина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-167997/16, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1338)

по иску ООО "ДМ-Вершина" (ОГРН 1107746184545)

к ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202)

третьи лица: АО "СК "ПАРИ", ПАО "БИНБАНК"

о взыскании страхового возмещения в размере 2 003 100 руб. 17 коп., госпошлины в размере 37 910 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Камнев А.Э. по доверенности от 04.02.2017; конкурсный управляющий Суныгин Константин Сергеевич на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-178808/2015-66-330

от ответчика: Студенников А.О. по доверенности от 19.12.2016;

от третьих лиц: от АО "СК "ПАРИ" - не явились, извещены;

от ПАО "БИНБАНК" Анисимов С.И. по доверенности от 18.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ-Вершина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БИН Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 2 003 100 руб. 17 коп.

Решением суда от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 должник ООО "ДМ-Вершина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суныгин К.С.

Между ООО "БИН Страхование" (страховщик) и ООО "ДМ-Вершина" (страхователь) заключен договор страхования имущества (полис) от 26.02.2014 N 9 00 4889 00 09101 903087.

Объектом страхования являлись материально-производственные запасы согласно перечню имущества.

Перечнем имущества стороны закрепили следующий товар: обувь, одежда, канцелярские товары, спортивные товары; игрушки.

Размер страховой суммы составил 5 000 001 руб., из которых страховая сумма на обувь - 2 320 001 руб.; одежда - 1 580 000 руб.; канцелярские товары - 350 000 руб.; спортивные товары - 500 000 руб.; игрушки - 250 000 руб.

Выгодоприобретателем является ОАО "БИНБАНК". Застрахованное имущество является предметом залога по договору залога от 26.02.2014 N 14-MSK-119-00013-Зот.

В период действия договора страхования, 15.09.2014 в период времени с 22 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 16.09.2014 неустановленное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "ДМ-Вершина". Данная кража совершена из помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, д.39.

18.09.2014 по факту совершенной кражи возбуждено уголовное дело N 486550 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п "б" УК РФ.

17.10.2014 ООО "ДМ-Вершина" признано потерпевшим.

18.11.2014 в рамках уголовного дела установлен причиненный ущерб кражей в размере 2 982 016 руб., что подтверждается постановлением 18.11.2014.

Далее 17.09.2014 страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового события по договору (полису) от 26.02.2014 N 9 00 4889 00 09101 903087.

Истец основывает свои требования на том, что страховщик направил в адрес страхователя уведомление от 21.01.2016 N 5/352 об отказе в выплате страхового возмещения в размере 2 003 100 руб. 17 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены платежные поручения об оплате соответствующих ТМЦ, у ООО "БИН Страхование" не возникло обязанности произвести выплату по заявленному страхователем страховому случаю.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком сюрвейерскому отчету от 16.12.2015 N 151-02-10/475, составленному на основании представленных ООО "ДМ-Вершина" документов, размер документально подтвержденного ущерба страхователя ООО "ДМ-Вершина" в результате заявленного события составил не более 478 072 руб. 49 коп.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.9. Особых условий договора страхования от 26.02.2014 N 9 00 4889 00 09101 903087 размер страхового возмещения в отношении материально-производственных запасов определяется на основании документов, которые подтверждают наличие и действительную стоимость застрахованных материально-производственных запасов на момент наступления страхового случая, из реализацию (движение) на момент наступления страхового случая (в том числе такие как: складская книга, договоры купли-продажи, поставки, отгрузочные накладные, товаротранспортные накладные, акты сдачи-приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам), а также документов, составленных при инвентаризации (ревизии) остатков материально-производственных запасов.

Истцом факт оплаты товарно-материальных ценностей не доказан.

При этом из условий договора следует, что выгодоприобретатель - ПАО "БИНБАНК" имеет преимущественное право на получение страхового возмещения по договору страхования от 26.02.2014 N 9 00 4889 00 09101 903087, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отказа выгодоприобретателя - ПАО "БИНБАНК" от права на получение страхового возмещения по договору страхования от 26.02.2014 N 9 00 4889 00 09101 903087.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии у истца прав требования к ответчику в обход выгодоприобретателя, применена норма ст.430 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве, подлежат отклонению, как не опровергающие отсутствие у истца права на материальное требование к ответчику, заявленное в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-167997/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова И.С. Лящевский