Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-37078/17

город Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-74440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стрельниковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу N А40-74440/2017, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к Индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Елене Николаевне (ОГРНИП 307770000558877) о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании от истца: ПАО "МОЭСК" Очирова Н.А. (доверенность от 05.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 453 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 908 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 13 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в акте о неучтенном потреблении не отражены причины отказа потребителя от подписания акта и документального подтверждения отказа от присутствия при его составлении. Потребитель не извещался о проведении проверки. В акте отсутствует описание способа подключения, а так же доказательства подключения именно ответчиком. Незаинтересованные лица не подтвердили бездоговорное потребление.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

21 октября 2015 года истец провел техническую проверку объектов электросетевого хозяйства, по результатам составил акт проверки, которым установил потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения и предписал представителю ответчика явиться 03 ноября 2015 г. для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, о чем направил уведомление (л.д.18, 20-27).

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии составлен 03 ноября 2015 года в отсутствие представителя ответчика, что зафиксировано в присутствии 2 незаинтересованных лиц (л.д.8).

Проверив содержание акта от 03 ноября 2015 г. суд апелляционной инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Возражения ответчика о том, что в акте отсутствует описание способа подключения, а так же доказательства подключения именно ответчиком, противоречат содержанию акта проверки, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении.

Довод ответчика о том, что незаинтересованные лица не подтвердили бездоговорное потребление, несостоятелен, поскольку данные лица фиксируют отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, ответчик доказательств обратного, потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, не представил.

Расчет Объема бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным Положениям и не оспорен ответчиком.

Проценты начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г. по делу N А40-74440/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын