Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-33351/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-5444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-5444/17,

принятое судьей О.И. Шведко (69-50)

по иску ООО "ДСК-Тамбов"

к ООО "Система-Д"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Молотков Д.А. по дов. от 21.04.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-Тамбов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Система-Д" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

09.10.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N ДСК/15/177.

Судом установлено, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 651 000 руб.

Истец оплатил товар в размере 927 000 руб.

Таким образом, переплата истца в пользу ответчика составила 276 000 руб.

Доказательства поставки товара на сумму 276 000 руб. ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора применительно к положениям ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ исковое заявление подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ООО КБ "РОСАВТОБАНК", в то время как в счете на оплату от 02.03.2016 N 1 указан расчетный счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК.

Как установлено судом, реквизиты счета, открытого ответчиком в ООО КБ "РОСАВТОБАНК", содержатся в договоре поставки от 09.10.2015 N ДСК/15/177.

Спорные денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика платежным поручением от 03.03.2016 N 162.

Ответчик не отрицает принадлежность ему счета, открытого в ООО КБ "РОСАВТОБАНК", на который произведен платеж на спорную суммы по состоянию на дату перечисления денежных средств (03.03.2016).

Как указано выше, реквизиты данного счета содержатся в договоре поставки.

Из материалов дела следует, что банковский счет, открытый в ООО КБ "РОСАВТОБАНК", использовался сторонами для расчетов по договору поставки до 03.03.2016 включительно.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что до 03.03.2016 истец был уведомлен ответчиком об изменении платежных реквизитов.

Ответчиком принимались в оплату по договору поставки денежные средства, полученные до 03.03.2016 на счет в ООО КБ "РОСАВТОБАНК".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оплате товара по договору поставки на счета в ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и в ПАО РОСБАНК.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-5444/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев