Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 16АП-2785/18

г. Ессентуки

08 августа 2018 г.

Дело N А15-438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дагестанэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2018 по делу N А15-438/2018 по иску ТСЖ "Дом мебели" (г. Махачкала, ОГРН 1090561000694, ИНН 0561060742) к ООО "Дагестанэнерго" (г. Махачкала, ОГРН 1116164001150, ИНН 0570006131) о взыскании 3 511 369 рублей (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от ООО "Дагестанэнерго": Хавчаева А.А. (по доверенности от 30.05.2018); от ТСЖ "Дом мебели" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом мебели" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее - общество) о взыскании 3 511 369 рублей, в том числе 3 128 000 рублей основной задолженности по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015 за период с 01.05.2015 до 01.03.2018 и 383 369 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендных платежей с 11.06.2015 по 12.03.2018 (уточненные требования).

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды недействительным.

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении встречного иска ООО "Дагестанэнерго" отказано. Исковые требования ТСЖ "Дом мебели" в части взыскания основной задолженности по арендной плате за июль 2017 г. - февраль 2018 г. и начисленных за просрочку ее уплаты процентов оставлены без рассмотрения, в остальной части удовлетворены частично. Взыскано с общества в пользу товарищества 2 752 690,36 рубля, в том числе 2 392 000 рублей основной задолженности и 360 690,36 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дом мебели" в оставшейся части отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 42 720 рублей государственной пошлины. Взыскано с товарищества в доход федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что товарищество (арендодатель) и общество в лице внешнего управляющего Баймурзаева М.М. (арендатор) заключили договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 72 кв.м, 72 кв.м, 22 кв.м, 22 кв.м, всего 188 кв.м, представляющего собой часть стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 57, для размещения наружной рекламы арендатора со следующими характеристиками: 4х18 метров две конструкции, 2х11 метров две конструкции, общий размер 188 кв.м., площадь информационного поля: 188 кв.м.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1, 3.2 арендная плата по договору составляет 92 000 рублей за месяц. Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Стороны подписали акт приема-передачи части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015.

Претензионным письмом от 21.07.2017 товарищество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с уклонением общества от уплаты арендных платежей за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (спаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных (внедоговорных) отношений.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионным письмом от 21.07.2017 товарищество предложило обществу погасить задолженность, между тем на дату направления указанного письма сроки платежей за июль 2017 г. - февраль 2018 г. (10.08.2017, 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 10.12.2017, 10.01.2018, 10.02.2018, 10.03.2018) не наступили, в связи с чем данное письмо не может быть признано доказательством надлежащего исполнения истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора в отношении задолженности за июль 2017 г. -февраль 2018 г., просрочки этих платежей к дате составления письма нет, ненадлежащего исполнения обязательства нет, спор по указанной части долга по существу на дату направления претензии еще не возник.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление товарищества в части взыскания арендных платежей за июль 2017 г. - февраль 2018 г. и начисленных на них процентов (как требования, вытекающего из требования о взыскании задолженности), правомерно оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С момента передачи имущества в аренду арендатор обязан уплачивать арендную плату, если не докажет, что возвратил имущество ил получил его в аренду в состоянии, не позволяющем использовать. Само по себе неиспользование предмета договора аренды не освобождает арендатора от обязательства по оплате. Общество не опровергло довод истца о предоставлении объекта аренды, не представило доказательства отказа от исполнения договора, расторжения договора, возврата объекта или невозможности его использования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства внесения арендной платы или возврата имущества до окончания спорного периода.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 2 392 000 рублей. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

Поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Контррасчет не представил.

Требование о взыскании за период с 11.06.2015 по 12.03.2018 в размере 360 690,36 рубля является правомерным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнение договора аренды началось передачей объекта товариществом обществу по акту приема-передачи части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015. Подписание договора и акта арбитражным управляющим ответчик не оспорил, не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил. Соответственно, с момента подписания договора и акта ответчик знал об указанной сделке.

Сделка заключена 30.04.2015, встречный иск о признании договора аренды недействительным предъявлен 22.05.2018, при этом трехлетний срок исковой давности истек 30.04.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика о необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора аренды недвижимости от 30.04.2015, необходимости получения согласия собрания собственников помещений правомерно отклонен, поскольку не свидетельствуют о недействительности сделки.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом недействительность сделки и отсутствие ее государственной регистрации сами по себе не освобождают арендатора от обязательства по уплате аренды.

Требование товарищество о взыскании 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, правомерно отклонены, поскольку истец в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2018 по делу N А15-438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов