Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 11АП-10049/17

г. Самара

29 августа 2017 г.

Дело N А55-9272/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Н" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N А55-9272/2017 (судья Харламов А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕРИЯ" (ОГРН 1027700223671), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Н" (ОГРН 1056315018198), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N А55-9272/2017, которая определением суда от 11 июля 2017 года оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Н" предложено в срок до 08 августа 2017 года, а согласно определения от 09 августа 2017 года до 28 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении указанного срока по единственно известному суду адресу, указанному заявителем (443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 92).

В суд вернулись почтовые конверты с уведомлениями N 44312312198158 и 44312312328104, в которs[ направлялись определения суда от 11 июля 2017 года и от 09 августа 2017 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 28 августа 2017 года, недостатки, указанные в определении от 09 августа 2017 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Н" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 4 листах.

Судья

П.В. Бажан