Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 19АП-5119/18

город Воронеж

08 августа 2018 г.

Дело N А48-6684/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-6684/2017 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (ИНН 5260340424, ОГРН 1125260014010) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" в лице в Орловской области (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 47 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-6684/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-6684/2017 была оставлена без движения.

Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" предлагалось в срок до 03.08.2018 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Креативные технологии".

Копии определения апелляционного суда от 03.07.2018 были направлены по юридическому адресу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, а также по адресу филиала публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 302028, город Орел, улица Сурена Шаумяна, дом 33. Копии определения получены заявителем 11.07.2018 и 10.07.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 04.07.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 03.07.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (03.08.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-6684/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова