Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 03АП-4248/17

г. Красноярск

30 августа 2017 г.

Дело N А33-3495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июня 2017 года по делу N А33-3495/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Енисей" (ИНН 2443046537, ОГРН 1152443001633, далее -истец, ООО "УК "Енисей") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик, КУМИ г. Ачинска) о взыскании 186 300 рублей 30 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-собственнику спорных нежилых помещений в установленные сроки платежные документы, первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) истцом не направлялись;

- договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался;

-истец, заведомо зная о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесённых расходах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обязанность по предоставлению платежных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ истцом выполнена. Обязанность по оплате предоставленных управляющей организацией услуг ответчиком не исполнена. В данном случае Муниципальное образование г.Ачинск выступает как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных управляющей организацией услуг должна осуществляться за счет казны города Ачинска. Распорядителем финансовых средств при этом выступает КУМИ администрации г.Ачинска. Получение ответчиком первичных документов для оплаты на 36 листах подтверждается письмом КУМИ администрации г.Ачинска от 20.01.2017 г. N К-05-30-240 на ис-165-2016 от 21.12.2016 г. о возврате документов на оплату. Выставленные счета-фактуры N 38,39,40 от 30.11.2016 г. были возвращены в связи с невозможностью заключения контракта согласно положениям Закона N 44-ФЗ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 помещения (перечислены истцом в расчёте) в домах, расположенных в г. Ачинске по ул. Строителей, д. 20, ул. Манкевича, д. N N 18, 20, являются собственностью муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2016 (ул. Строителей, 20); от 16.11.2016 (ул. Манкевича, д. NN 18, 20); на основании распоряжения администрации г. Ачинска Красноярского края от 16.04.2014 N 1287-р (квартира N 67 по ул. Манкевича, 18).

На основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "УК "Енисей" (управляющая организация) и МКУ "Управление капитального строительства" (застройщик) от 08.11.2016 N 05-64.16, 21.11.2016 NN 05-63.16, 05-62.16, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ачинске по ул. Строителей, д. 20, ул. Манкевича, д. NN 18, 20, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию застройщика в течение всего срока действия настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, собственникам помещений, и пользующимся в этих домах лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договоров).

Согласно пунктам 2.6 договоров управляющая организация оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях N 2 и N 3 к настоящему договору.

В силу пунктов 3.3.6 данных договоров в отношении каждого жилого и нежилого помещения с момента выдачи уполномоченными государственными органами разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до дня передачи правообладателям жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме, застройщик обязуется оплачивать управляющей организации услуги на содержание не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений и соответствующую этим помещениям долю содержания общего имущества многоквартирного дома по тарифам, установленным в приложении N 4 к настоящему договору.

В ноябре 2016 года ООО УК "Енисей" оказало в отношении вышеуказанных многоквартирных домов коммунальные услуги (отопление, электричество, холодное и горячее водоснабжение) и услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 186 300 рублей 27 копеек, в том числе на сумму 63 152 рубля 20 копеек в отношении дома N 18 по ул. Манкевича; на сумму 62 743 рубля 27 копеек в отношении дома N 20 по ул. Манкевича; на сумму 66 404 рубля 80 копеек в отношении дома N 20 по ул. Строителей.

В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг от 30.11.2016; сведения о начислениях, в которых зафиксированы объёмы оказанных услуг

Объёмы оказанных коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений определены истцом исходя из площади помещений с применением нормативов на коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведено согласно постановлению администрации г. Ачинска Красноярского края от 14.06.2012 N 212-п.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186 300 рублей 30 копеек.

Претензией от 02.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность за спорный период в отношении спорных объектов. Письмом от 09.02.2017 КУМИ администрации г. Ачинска сообщило о невозможности произвести оплату заявленной суммы, в связи с отсутствием муниципального контракта.

Факт непогашения задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг (отопление, электричество, холодное и горячее водоснабжение) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 186 300 рублей 27 копеек, наличие задолженности в указанной сумме.

Согласно представленным в дело актам оказанных услуг от 30.11.2016, сведениям о начислениях, в ноябре 2016 года ООО УК "Енисей" оказало в отношении вышеуказанных многоквартирных домов коммунальные услуги (отопление, электричество, холодное и горячее водоснабжение) и услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 186300,27 руб., в том числе на сумму 63 152 рубля 20 копеек в отношении дома N 18 по ул. Манкевича; на сумму 62743,27 руб. в отношении дома N 20 по ул. Манкевича; на сумму 66 404 рубля 80 копеек в отношении дома N 20 по ул. Строителей.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 186 300 рублей 30 копеек.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности, признан верным, произведен в соответствии с законодательством.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию либо оказания данных услуг иной управляющей организацией, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истцом в установленные сроки платежные документы, первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) в адрес ответчика не направлялись, доказательства ежемесячного направления платежных документов в адрес КУМИ Администрации истцом не представлены, подлежат отклонению.

Нахождение спорного нежилых помещений в муниципальной собственности города Ачинска подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, ответчик, являющийся собственником спорных нежилых помещений, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение ответчика, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы.

Довод о том, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в дело представлены договоры управления N 05-64.16, N 05-63.16 и N 05-62.16, пунктами 3.1.2 и 3.1.3 которых предусмотрена обязанность Управляющей организации заключить договоры с соответствующими организациям и-поставщиками для оказания услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации многоквартирного дома. Оплата услуг осуществляется за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В последующем, после заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г.Ачинске по ул.Строителей, д.20 (договор N 1031 от 31.12.2016 г.), ул.Манкевича, д.20 (договор N 1036 от 18.01.2017) и д.18 (договор N 1035 от 18.01.2017) между собственниками жилых и нежилых помещений и лицами, принявшими от застройщика по акту передачи помещения в многоквартирном доме в лице КУМИ администрации г.Ачинска и ООО "УК Енисей", обязанность предоставления жилищно-коммунальных услуг Управляющей организацией была предусмотрена пунктом 2.1. указанных договоров.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2017 года по делу N А33-3495/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай