Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 03АП-4279/17

г. Красноярск

30 августа 2017 г.

Дело N А74-16992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" июня 2017 года по делу N А74-16992/2016, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Администрация города Черногорска Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ИНН 1903016797, ОГРН 1061903011884, далее- ООО "Горнорудная компания", ответчик) о взыскании 656 860 рублей 23 копеек, в том числе 485 892 рублей 41 копейки долга по договору аренды на земельный участок от 26.07.2012 N 2545Ю за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 170 967 рублей 82 копеек неустойки за период с 16.01.2015 по 22.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 655 134 рубля 09 копеек, в том числе 485 162 рубля 59 копеек долга, 169 971 рубль 50 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-расчёт истца неверный, произведен по завышенной и необоснованной стоимости (кадастровой оценке) земельного участка;

-договор аренды от 26.07.2012 N 2545Ю является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.07.2012 между администрацией города Черногорска и ООО "Горнорудная компания" заключен договор аренды земельного участка N 2545Ю, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 11966 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010201:5629, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, с северный стороны комбината "Залив" для геологического изучения и разработки строительного песка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.9 срок действия договора устанавливается с 26.07.2012 по 01.01.2014; при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

По акту приема-передачи от 26.07.2012 года земельный участок передан арендатору.

Пунктами 2.2-2.4 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 142 191 рубль 60 копеек. Арендную плату с 26.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 14 374 рубля 56 копеек арендатор уплачивает в срок до 10.09.2012. В последующем арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до 15 марта текущего года. Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счет арендатора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило для истца основанием для направления ответчику претензии с требованием об уплате задолженности. Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок.

Факт пользования в спорный период земельным участком также подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 заявлена истцом в размере 485 892 рублей 41 копейки.

Повторно проверив произведённый истцом расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о неправомерности применения истцом коэффициента (Кв) в размере 2,16% за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и в размере 2% за период с 01.10.2015 до 31.12.2015.

Расчёт арендой платы должен производиться в соответствии с постановлением администрации г. Черногорска от 23.05.2016 N 1568-п "О внесении изменении в постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-П "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого использования", постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Из материалов дела следует, что постановление администрации г. Черногорска от 23.05.2016 N 1568-п "О внесении изменении в постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-П "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого использования", установившее для земельного участка ответчика Кв в размере 2.00 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.09.2015.

Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок за период с 01.01.2015 по 15.09.2015 подлежит исчислению, исходя из следующего расчёта:

-9 358 608 рублей 60 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,16% (коэффициент арендной платы в процентах к кадастровой стоимости земельного участка, утверждённый постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-П для земельных участков, предоставленных для проведения проектно-изыскательских работ) х 1,186 (коэффициент инфляции): 365 х 258 (период пользования с 01.01.2015 по 15.09.2015) = 169 463 рубля 65 копеек;

-9 358 608 рублей 60 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,0% (коэффициент арендной платы в процентах к кадастровой стоимости земельного участка, утверждённый постановлением администрации г. Черногорска от 23.05.2016 N 1568-п для земельных участков, предоставленных для осуществления геологических изысканий) х 1,186 (коэффициент инфляции): 365 х 107 (период пользования с 16.09.2015 по 31.12.2015) = 65 075 рублей 40 копеек.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определена истцом правильно и составляет 250 623 рубля 54 копейки.

Таким образом, общая сумма основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 485 162 рубля 59 копеек.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ко взысканию неустойку в размере 170 967 рублей 82 копеек за период с 16.01.2015 по 22.12.2016, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2. договора, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, неверный расчёт арендной платы повлиял на правильность расчёта неустойки.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки суда первой инстанции признает его верным, подлежащим применению.

За период с 16.01.2015 по 22.12.2015 составляет 127 114 рублей 88 копеек, исходя из следующего: 234 539 рублей 05 копеек (арендная плата за 2015 год) : 12 = 19 544 рубля 92 копейки.

	Арендная плата за месяц	%	Количество дне просрочки	Сумма неустойки за месяц	период пользования
Январь	19544,92	0,10%	706	13 798,06	С 16.01.2015 по 22.12.2016
Февраль	19544,92	0,10%	675	13 192,20	С 16.02.2015 по 22.12.2016
Март	19544,92	0,10%	647	12 644,96	С 16.03.2015 по 22.12.2016
апрель	19544,92	0,10%	616	12 039,10	С 16.04.2015 по 22.12.2016
май	19544,92	0,10%	586	11 452,78	С 16.05.2015 по 22.12.2016
июнь	19544,92	0,10%	555	10 846,92	С 16.06.2015 по 22.12.2016
июль	19544,92	0,10%	525	10 260,60	С 16.07.2015 по 22.12.2016
август	19544,92	0,10%	494	9 654,73	С 16.08.2015 по 22.12.2016
сентябрь	19544,92	0,10%	463	9 048,87	С 16.09.2015 по 22.12.2016
октябрь	19544,92	0,10%	433	8 462,55	С 16.10.2015 по 22.12.2016
ноябрь-декабрь	39089,84	0,10%	402	15 714,11	С 16.11.2015 по 22.12.2016
общая сумма			127 114,88

Повторно проверив расчёт неустойки за период с 16.01.2016 по 22.12.2016 в размере 42 856 рублей 62 копейки, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.01.2015 по 22.12.2016 составляет 169 971 рубль 50 копеек.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что соглашение о предмете договора и о размере арендной платы сторонами договора достигнуто, земельный участок в пользование ответчиком принят без замечаний, соответственно, обе стороны договора обязаны его надлежаще исполнять, в том числе, ответчик обязан вносить арендную плату в соответствии с принятым на себя обязательством.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Исходя из смысла статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, договор, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным для третьих лиц, для сторон договора он является заключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, апелляционный суд с данной оценкой согласен. Контррасчет задолженности, неустойки в материалы дела заявителем жалобы не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в сумме 655 134 рублей 09 копеек, в том числе 485 162 рублей 59 копеек долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 169 971 рубля 50 копеек неустойки за период с 16.01.2015 по 22.12.2016.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" июня 2017 года по делу N А74-16992/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай