Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-11494/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А32-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу N А32-8181/2017, принятое судьей Дуб С.Н., по иску администрации муниципального образования Кореновский район к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гузенко Игорю Васильевичу о взыскании субсидий,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гузенко Игорю Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 14 856 руб. 43 коп., выплаченной за ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением ответчиком условий предоставления субсидий, выраженного в нарушении сроков погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от 28.12.2011 N 1814/454/11005.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, при проведении проверки использования средств консолидированного бюджета Краснодарского края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Кореновский район, сотрудниками Контрольно-счетной палаты Краснодарского края и Контрольно-счетной палаты муниципального образования Кореновский район было установлено, что предпринимателю выплачена субсидия на возмещение части процентной ставки по кредитному договору от 28.12.2011 N 1814/454/11005, в следующем порядке: в 2014 году за ноябрь 2013 года в сумме 14 856 руб. 43 коп., в том числе 742 руб. 92 коп. из краевого бюджета и 14 113 руб. 51 коп. из федерального бюджета.

Однако сроки погашения основного долга и начисленных процентов предпринимателем по кредитному договору соблюдались не своевременно.

23.01.2017 в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием о возвращении в течение 15 дней выплаченной суммы субсидии.

Претензия предпринимателем не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлениями от 20.08.2014 N 1314 и от 26.08.2015 N 1271 администрация утвердила порядок предоставления малым формам хозяйствования в агропромышленных комплексах субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Согласно пункту 21 вышеуказанного порядка возврату подлежат субсидии в случае несоблюдения целей и условий предоставления субсидии.

Возврат субсидии заемщик производит в объеме выявленных нарушений в течении 15 календарных дней со дня получения от администрации требования о возврате субсидии.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

28.12.2011 в ОАО "Сбербанк" РФ на имя предпринимателя был открыт кредитный договор N 1814/454/11005, закрытый 26.05.2014.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" от 25.05.2017 (т.1 л.д. 86) кредитные обязательства по данному кредитному договору предпринимателем исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям по лицевому счету по кредитному договору N 1814/454/11005 за период с 28.12.2011 по 25.05.2017 просроченная задолженность за спорный период отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу N А32-8181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян