Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33977/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-36645/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Кузьминки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 года

по делу N А40-36645/2017,

принятому в порядке упрощенного производства

судьей Пуловой Л.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Консалтингаудит "Уральский союз"

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Кузьминки"

(ОГРН 1157746499426)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" задолженности по контракту N 111К/К на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012-2014 год в сумме 140 000 руб., а также пени в сумме 31 995 руб.13 коп..

Решением суда от 02.06.2017 года требования ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 30.08.2012 года между ЗАО "КОНСАЛТИНГАУДИТ УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (заказчик) и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" (исполнитель) заключен контракт N 111 К/К на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Кузьминки" за 2012-2014 года, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по аудиторской проверке за 6 месяцев 2014 года на общую сумму 42 000 руб. и за 2014 год на общую сумму 98 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг N12/09-01 от 12.09.2014, N26/05-01 от 26.05.2015, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта,

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 140 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени, с учетом условий пункта 7.2 договора и периода просрочки, а также отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2017 г. по делу N А40-36645/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Кузьминки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук