Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-11936/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-11843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу N А53-11843/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ОГРН 1022302918263)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062),

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 37 931 рублей страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу N А53-11843/2017 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" взыскано 37 931 рублей страхового возмещения, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховое акционерное общество "ВСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, заявленная к взысканию страховая сумма в размере 37 931 рублей представляет собой размер предстраховых повреждений транспортного средства, которые были вычтены страховщиком при осуществлении выплаты. Податель апелляционной жалобы указывает, что данные повреждения транспортное средство истца имело в момент заключения страхового полиса, что подтверждается актом осмотра транспортного средства к полису. При этом доказательств осуществления ремонта указанных повреждений истцом представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление оптовой торговли" просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу N А53-11843/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" и ООО "Управление оптовой торговли" заключен договор страхования транспортного средства N 15012С5000831 от 22.10.2015 г., автомобиль "Даф", гос.рег.знак Т7230С 161, Договор страхования заключен на условиях "Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая" N 125.4 от 24.12.2013 г. (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

27.08.2016 года в 03 час. 40 мин., в Краснодарском крае, Павловский район, ст. Павловская, на автодороге "М4 Дон" 1221 км + 540 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиля "Даф", гос.рег.знак Т7230С 161, под управлением водителя Дубинина Алексея Владимировича, принадлежащее ответчику.

В результате ДТП автомобиль "Даф", государственный регистрационный знак Т7230С 161, застрахованный по договору N 15012С5000831 от 22.10.2015 получил механические повреждения.

30.08.2016 года в САО "ВСК" было подано заявлением для получения страхового возмещения, полученное страховщиком 31.08.2016.

Истцом организован осмотр поврежденного имущества, автомобиль для проведения осмотра был представлен 05.09.2016, ТС истца осмотрено, выявлены повреждения, что подтверждается актом осмотра N 252 от 05.09.2016, подписанным представителем ответчика и экспертом Измайловым И.М.

После осмотра страховой компанией был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно результатам независимой экспертизы ООО "РАНО", стоимость восстановительного ремонта ТС установлена в размере 4 709 119 рублей, что превышает 100% действительной стоимости ТС.

12.10.2016 истцом в адрес страховой компании направлено заявление об отказе от права собственности на транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак Т 7230 С 161, застрахованное по договору страхования N 15012С5000831 от 22.10.2015, а также требование о выплате страховой суммы в размере сумме 3 000 000 рублей из расчета: 3 200 000 рублей страховой суммы - 200 000 рублей безусловной франшизы

Платежным поручением N 60499 от 07.11.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 962 069 рублей из расчета 3 200 000 рублей страховой суммы - 200 000 рублей безусловной франшизы - 37 931 рублей предстраховых повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС от 22.10.2015, согласно расчета независимой экспертизы ООО "РАНО".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты 37 931 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 данного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 431 этого же Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела между САО ВСК и истцом 22.10.2015 г. заключен договор N 15012С5000831 страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя пассажиров от несчастного случая.

В пункте 1.1.1 Указанного договора отражено, что определения, используемые в настоящем договоре имеют значение и подлежат толкованию таким образом, каким они изложены в "Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая" САО "ВСК" N 125.4 от 24.12.2013 г.

В пункте 1.2. Договора отражено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.4. указанного договора предусмотрена безусловная франшиза по риску "ущерб" в размер 200 000.

Пунктом 6.2. Договора определено, что при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, когда состояние поврежденного имущества определяется в соответствии с положениями п. 8.1.7 Правил) страховое возмещение производится на основании сметы либо ремонта на негарантийной СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 6.8 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования Заявитель обязан предъявить застрахованное имущество для осмотра представителю Страховщика. Результаты осмотра, а также дата фиксируются в Заявлении. При этом выявленные и отмеченные повреждения не включаются в состав ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, до устранения упомянутых повреждений Страхователем и повторного предъявления имущества для осмотра страховщику.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, необоснованно отклонены судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования N 15012С5000831 от 22.10.2015 составлен акт осмотра от 22.10.2015 транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак Т7230С 161, в соответствии с которым зафиксированы следующие имеющиеся повреждения: трещина бампера справа, повреждение ЛКП, трещина лобового стекла.

Из п. 3 акта осмотра от 22.10.2015. следует, что все повреждения, отраженные в настоящем акте осмотра транспортного средства на момент заключения договора страхования, равно как и скрытые повреждения, являющиеся результатом предыдущих повреждений, не учитываются при расчете выплаты страхового возмещения (в соответствии с действующими Правилами страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия 27.08.2016 года с участием транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак Т7230С 161, застрахованного по договору страхования N 15012С5000831 от 22.10.2015, застрахованное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

Материалами дела подтверждено, что страховой случай признан конструктивной гибелью автомобиля, обуславливающей экономическую нецелесообразность его ремонта.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены во взаимосвязи положения пунктов 6.8 и 8.1.7 Правил страхования, что страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков и франшизы, при этом сумма страхового возмещения определяется с учетом стоимости поврежденных деталей, зафиксированных на момент принятия транспортного средства на страхование, поскольку страхователь не исполнил обязанность по предъявлению отремонтированного автомобиля до наступления страхового случая.

Из материалов дела не следует, что истец представлял отремонтированное транспортное средство до наступления ДТП, следовательно, с учетом положений п. 6.8. Правил страхования транспортных средств выявленные повреждения, зафиксированные протоколом осмотра правомерно были исключены из состава ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 2 962 069 рублей из расчета: 3 200 000 рублей страховой суммы - 200 000 рублей безусловной франшизы - стоимость восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных на момент заключения договора страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец в принципе отрицает факт наличия повреждений, тогда как они зафиксированы в акте осмотра 22.10.2015 г., копия которого представлена в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования истцом, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, как не соответствующее обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу N А53-11843/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ИНН 2320049658) в пользу страхового акционерного общества АО "ВСК" (ИНН 7710026574) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Герасименко