Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-29558/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-184122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, по требованию Умарова Р.Р. к ООО "ГАИС",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю. - дов. от 01.09.2016

от ООО "Аквамарин" - Сидоренков А.И. - дов. 26.05.2017

от ООО "Управляющая компания "БФА"/ Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости/ "Развитие регионов" - Фадеев А.Р. - дов. N 74 от 31.03.201

от Умарова Р.Р. - Бронский А.Е. - дов. от 11.02.2016

от Газгиреева А.Ш. - Бронский А.Е. - дов. от 13.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 признано обоснованным требование Умарова Р.Р. к ООО "ГАИС", включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС" требование Умарова Р.Р. о передаче жилого помещения общей площадью 65, 21 кв.м с условным номером 105 и жилого помещения общей площадью 65,21 кв.м с условным номером 41 в строящемся дома N 2, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Умаровым Р.Р. в сумме 9 879 960 руб. 00 коп.. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС".

С определением суда не согласилось ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Умарову Р.Р. в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию заявителя апелляционной жалобы поддержал представитель ООО "Аквамарин".

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС", конкурсного кредитора Умаровым Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 226, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением суда от 23.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова С.В.

Определением суда от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова С.В. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест Партнер" являлось первоначальным инвестором по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2015 N СИ-1. Все жилые и нежилые помещения в трех отдельно стоящих 16-ти этажных кирпично-монолитных зданиях по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10, дом 2, дом 2А и дом 2Б первоначально приобретались ООО "Инвест Партнер" и в последующем отчуждались по договорам уступки прав требования физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом первой инстанщга установлено, что 06.07.2005 между ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и ООО "ГАИС" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N СИ-1, в соответствии с условиями которого ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в размере 27 979 668 долларов США из расчета 900 долларов США за 1 кв. м в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Дополнительным соглашением от 10.10.2006 к договору участия в долевом строительстве были внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 1 500 долларов США.

Согласно п.п.4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 в редакции соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 стоимость 1 кв. метра составляла 2000 долларов США. 05.08.2008 между ООО "ГАИС", ООО "Инвест Партнер" и Джамбековым Саидом-Ибрагимом Алхазуровичем заключен договор N ф-2008/208 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005, в соответствии с которым ООО "Инвест Партнер" передало Джамбекову С-И.А. право требования к ООО "ГАИС" в части получения в собственность двух двухкомнатных квартир, расположенных на 11 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район пос. Горки-10, дом 2, квартира N 41, общей площадью 65, 21 кв.м и квартира N 105, общей площадью 65, 21 кв.м.

Джамбеков С-И.А. 05.08.2008 произвел оплату приобретенного поава требования в сумме 15 243 162, 51 руб. в кассу ООО "Инвест Партнер", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 49 от 05.08.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.10.2008 произведена государственная регистрация договора уступки за N 50-50-62/052/2008-365.

Между ООО "ГАИС", Джамбековым Саидом-Ибрагимом Алзахуровичем и Умаровым Ризваном Ромзановичем 20.07.2012 был заключен договор уступки прав N Г-ДСИА-УРР, по которому Джамбеков С-И.А. передал, а Умаров Р.Р. принял в полном объемё право требования к ООО "ГАИС" в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, дом 2, квартира 41, общей площадью 65,21 кв.м.

Государственная регистрация договора уступки произведена 04.09.2012.

Кроме того, 21.07.2012 между ООО "ГАИС", Джамбековым Саидом-Ибрагимом Алзахуровичем и Умаровым Ризваном Ромзановичем был заключен договор уступки прав N Г-ДСИА-УРР, по которому Джамбеков С-И.А. передал, а Умаров Р.Р. принял в полном объеме право требования к ООО "ГАИС" в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, дом 2, квартира 105, общей площадью 65,21 кв.м.

Государственная регистрация договора уступки произведена 03.09.2012.

На дату регистрации договора уступки от 05.08.2008 N Ф-2008/208 договор участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 действовал в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору участия в долевом строительстве были внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 1 500 долларов США.

В качестве доказательства оплаты конкурсным кредитором - участником строительства в материалы дела представлена квитанция ООО "Инвест Партнер" к приходному кассовому ордеру N 49 от 05.08.2008 на сумму 15 243162,51 руб.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, подтверждающие совершение хозяйственной операции.

Судом первой инстанции установлено, что, исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" выписок по счетам, реестра платежей на момент заключения договора уступки прав требования ООО "Инвест Партнер" уже перечислило ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 2 282 767 долларов США в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом в реестр требований о передаче жилых помещений наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

В связи с тем, что валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, судом первой инстанции правомерно при установлении суммы уплаченных участником строительства денежных средств применены правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание официальную информацию Банка России, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.04.2015) о курсе Банка России 50, 5033 руб. за 1 доллар США, судом первой инстанции обоснованно в реестре требований о передаче жилых помещений сумма уплаченных застройщику денежных средств установлена в размере 9 879 960 руб. (130,42 х 1 500 х 50,5033).

На момент заключения 05.08.2008 договора уступки N Ф-2008/208 с Джамбековым С-И.А. инвестиции в отношении спорных квартир были оплачены ООО "Инвест Партнер" в адрес ООО "ГАИС" в соответствии с действующей на тот момент ценой квадратного метра, которая согласно п.п. 4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 в редакции соглашения о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве от 10.10.2006 г. для ООО "Инвест Партнер" составляла также 1500 долларов США и подлежала оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исходя из условий договора уступки N ф-2008/208 от 05.08.2008 Джамбековым С-И.А. право требования к должнику было уплачено ООО "Инвест Партнер" исходя из стоимости 2000 долларов США за один квадратлый метр, то есть в размере болыпем, чем было установлено на тот момент соглашением о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве от 10.10.2006.

Согласно п.п.4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 в редакции соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 стоимость 1 кв метра составляла 2000 долларов США.

Исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" документов - выписок по счетам реестра платежей, установлено, что на момент заключения Умаровым Ризваном Ромзановичем договоров уступки прав требования, ООО "Инвест Партнер" уже перечислил ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 г сумму в рублях эквивалентную долларам США в рублях, что соответствует требованиям пункта 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в соответствии с которым уступка участником долевого строительства прав требований по долговору допускается только после уплатыв им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Предметом уступок могли являться требования, оплаченные застройщику на условиях договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005, на момент заключения 05.08.2008 договора уступки стоимость одного квадратного метра для инвестора составляла 1500 долларов США, а на 12.12.2008 стоимость одного квадратного метра для инвестора составляла 2000 долларов США и подлежала оплате по курсу Банка России на день оплаты согласно пунктам 4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве.

Таким образом, стоимость спорных квартир на дату заключения договоров уступки была оплачена ООО Инвест Партнер застройщику. При этом увеличение цены в договоре уступки с обязательством ее уплаты в пользу ООО Инвест Партнер, а не застройщика, не могло привести к увеличению стоимости квартиры, согласованной в договоре участия в долевом строительстве от 06.07.2005 СИ-1 и уже полностью оплаченной застройщику, в связи с чем в силу статьи 384 Грацанского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования был должником согласован и впоследствии зарегистрирован в установленном порядке. Оплата по договору уступки проведена новым участником строительства в полном объеме.

Исходя из толкования положений договора уступки и договора участия в долевом строительстве N СИ-1, следует, что какая-либо задолженность участника строительства перед ООО "ГАИС" отсутствует.

Следовательно, у конкурсного кредитора отсутствует какая-либо задолженность перед должником застройпщком в связи с переводом на него прав и обязанностей по договору от 06.07.2005 N СИ-1, так как на момент перехода к новому кредитору права требования долг первоначального кредитора по спорным квартирам перед застройщиком (должником) отсутствовал.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонам доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности требований кредитора и включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.

Нормы материального права применены судом правильно.

Несостоятельньгм являетея и довод заявителя апелляционной жалобыь о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку представитель ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов" принимал участие в судебном разбирательстве, в рамках которого суд непосредственно исследовал доказательства представленные сторонами, и представитель не лишен был возможности в процессе исследования давать им свою оценку и заявлять возможные возражения.

Несостоятельным являетея довод ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов" о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, связанных с подтверждением достоверности оплаты конкурсным кредитором приобретенного права требования.

Разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", направлены на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель искусственного еоздания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и размность их действйй предполагаются. пока не доказано иное.

Недобросовестность конкурсного кредитора в рассматриваемом обособленном споре заявителем апелляционной жалобы и иными лицами, участвующими в деле, не подтверждена.

Для отказа в удовлетворении требования кредитора, в отношении которого отсутствуют доказательства его недобросовестности, требуются безусловные доказательства невнесения денежных средств в его оплату либо отсутствия у него возможности оплаты.

Таких доказательств заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Представленные конкурсным кредитором - участником строительства документы подтверждают внесение и возможность исполнить обязательства по договору уступки.

Как следует из иных судебных актов по настоящему делу, порядок наличных расчетов по договорам уступки был обычным в практике инвестора и должника.

Таким образом, основания, установленные ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Сделанные в нем выводы соответствуют сложившейся в настоящее время практике рассмотрения аналогичных споров.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов