Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-18723/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А26-5590/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрозаводского МУП "Дорожно эксплуатационное управление"

на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-5590/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) Администрация Петрозаводского городского округа

к Петрозаводскому МУП "Дорожно-эксплуатационное управление"

о взыскании,

установил:

Петрозаводское МУП "Дорожно эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-5590/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы, а именно:

- документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 27.07.2017 жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 25.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлено в адреса, имеющиеся в материалах дела Петрозаводского МУП "Дорожно эксплуатационное управление". По юридическому адресу почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", почтовое отправление, по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу, вернулось в суд с отметкой о вручении.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18723/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина