Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-3991/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

Дело N А19-21322/2016

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "ЛДК Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-21322/2016 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 40-5, ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Ефремовой Е.Н. по доверенности N 320/95 от 08.04.2016, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" о взыскании 60830,18 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 мая 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, спорный путь необщего пользования работает круглосуточно, вина ответчика в простое вагонов отсутствовала, судом не принято во внимание заключенное сторонами дополнительное соглашение N 11/62-4 от 04.01.2016, которым увеличен срок оборота вагонов.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов с апелляционной жалобой судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования N 11/62 от 23.11.2011, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути N 7 станции Игирма через стрелку N 46, локомотивами владельца (п. 1 договора).

Пунктом 14 договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.01.2016, на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 17,71 часа.

В подпункте "в" пункта 16 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015, указано, что владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России N 127-т/1 от 29.04.2015).

Дополнительными соглашениями от 27.06.2012, 23.06.2015, 28.06.2015 сроки действия спорного договора сторонами продлялись, соглашением от 04.01.2016 срок продлен до 20.06.2016.

Заявляя требования, истец указал, что в январе 2016 года прибывающие в адрес ответчика вагоны не могли быть поданы на его пути из-за несоблюдения им срока технологического оборота вагонов, простаивали на станции назначения Игирма. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, выписками из журнала уведомлений и актами общей формы, составленными по факту отказа ответчика от подписания актов о задержке вагонов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-21322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Даровских К.Н. Макарцев А.В.