Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32519/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-232098/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Русская телефонная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-232098/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Кастальской М.Н. (153-1367)

по заявлению АО "Русская Телефонная Компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия по Республике Татарстан

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик) от 20.10.2016 N 1548/з о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением от 07.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме. Заявитель указал на то, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии ст. 272.1 АПК РФ, в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2016 в ходе рассмотрения должностным лицом Управления материалов, приложенных к обращению потребителя, анализа копии инструкции по эксплуатации, условий гарантии планшетного компьютера Supra М743 Wi-Fi 7" TFT 1024x600 4ядра, серийный номер 06GF5T705504V1R04 (Товар), приобретенного 22.07.2016 г. в офисе продаж МТС по адресу: г. Казань, ул. Ломжинская, д. 17А, установлено, что АО "РТК" не обеспечило наличие в документах, переданных потребителю, одновременно с приобретенным Товаром, сведений о дате и месте его продажи. В действиях Общества Управлением установлено нарушение п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55. Указанные действия квалифицированы Управлением по ст. 14.15 КоАП РФ.

07.10.2016 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления письмом от 20.09.2016 года N 14/20848, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. Копия направлена почтой Обществу.

Как видно из отчета с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 42001594363645) данное письмо было получено АО "РТК" 28.09.2016 г.

20.10.2016 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 1548/з по делу об административном правонарушении о назначении АО "РТК" административного наказания на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 20.10.2016, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне рассмотрел возникший спор и правомерно указал на доказанность вмененного Обществу состава правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с требованиями п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, - "При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы)".

Таким образом, наличие в документах, переданных потребителю одновременно с Товаром, сведений о дате и месте его продажи, то есть нарушений Правил продажи товаров.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

АО "Русская Телефонная Компания" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Факт нарушения п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, заявитель не отрицает.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, путем направления в адрес Общества протокола об административным правонарушении от 07.10.2016 г., в котором указано о времени и месте рассмотрения административного дела (20.10.2016 г. в 9:00 по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, д.30).

Протокол был направлен заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу АО "РТК" (реестр N 1088 от 07.10.2016 г.).

Как видно из отчета с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 42001594366073) протокол об АП был получено АО "РТК" 14.10.2016 г. Доказательств получения какой-то иной корреспонденции, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-232098/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева