Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 18АП-9293/17

г. Челябинск

29 августа 2017 г.

Дело N А76-32303/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу N А76-32303/2016 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - податель жалобы, общество) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при подаче апелляционной жалобы обществом не были представлены доказательства направления ее Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В указанный срок обстоятельства оставления жалобы без движения не устранены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы извещён надлежащим образом о вынесенном определении, у него (с учётом даты получения определения - 03.08.2017 и срока пробега почтовой корреспонденции) имелся достаточный срок для устранения указанных нарушений.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 28.07.2017.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем случае апелляционный суд доказательствами получения обществом определения от 27.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения располагает (почтовое уведомление N 454080 13826861, N 454080 13826878).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу N А76-32303/2016.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" из федерального бюджета 1500 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 N 1318.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов