Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 12АП-10225/17

г. Саратов

29 августа 2017 г.

Дело N А06-802/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2017 года по делу N А06-802/2017, принятое судьей Л.Н. Цепляевой,

по иску Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование

Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградское" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2017 года по делу N А06-802/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Установлено, что решение по делу N А06-802/2017 в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02 июня 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом того, что 02 июля 2017 года приходится на выходной день (воскресенье), истек 03 июля 2017 года.

Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 30 июля 2017 года, то есть с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба.

Доказательств направления апелляционной жалобы ранее даты, указанной на почтовом конверте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин такого пропуска обществом с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское" не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское" по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении подателем жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы её подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2017 года по делу N А06-802/2017.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 14.06.2017 года N 44707.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Волгоградское" справку на возврат государственной пошлины

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова