Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 06АП-4174/17

г. Хабаровск

30 августа 2017 г.

А73-4037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Энергоремонт": представитель не явился;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора): Затыльный М.А. - представитель по доверенности от 22.12.2016 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на решение от 20.06.2017

по делу N А73-4037/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению акционерного общества "Энергоремонт"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоремонт" (далее - общество, АО "Энергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора, Управление) от 21.03.2017 N 05П06/27-14-49/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о чрезмерности суммы наложенного административного штрафа, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, тяжелым материальным положением общества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило. В соответствии с правилами статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 16.01.2017 по 03.02.2017 должностными лицами Управления Ростехнадзора на основании распоряжения его руководителя от 05.12.2016 N Р-А71-1282 проведена проверка объекта капитального строительства "Парк высокооктановых компонентов", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, на предмет соблюдения при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В ходе проверки установлено, что АО "Энергоремонт", являясь лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, допустило нарушение обязательных требований в области строительства, выразившееся в следующем:

1. Не составлен акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства согласно СНиП 12-03-2001 по форме приложения И (нарушены требования п. 9.1. (л. 21) и п. 18.1. (л.65) проекта 5766687- 5506-ПОС.ТЧ, п. 6.1.1. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда при строительстве". Часть 1 "Общие требования");

2. Ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме (нарушены требования п. 9.2. проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.22) и 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

3. Не выполнены сети временного освещения в соответствии с проектом (нарушены требования п. 9.2. проекта 5766687-5506-ПОС-ТЧ (л.22) и 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

4. Не выполнены сети временного хозпитьевого водопровода в соответствии с проектом (нарушены требования п. 9.2. проекта 5766687-5506-ПОС-ТЧ (л.22) и 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

5. Не выполнены сети временного противопожарного водопровода в соответствии с проектом (нарушены требования п. 9.2. проекта 5766687-5506-ПОС-ТЧ (л.22) и 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

6. Разбивочные знаки выноса в натуру проекта земляных сооружений выполнены не в полном объеме (нарушены требования п. 11.1. проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.27));

7. Не разработаны мероприятия по организации труда и обеспечению строительных бригад картами трудовых процессов (нарушены требования п. 9.2. проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.23));

8. Не установлены временные прожекторные матчи в соответствии с проектом (нарушены требования проекта 5766687-5506- ПОС.ГЧ (л.2));

9. Не выполнено устройство пожарных гидрантов в соответствии с проектом (нарушены требования проекта 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

10. Отсутствует автономный передвижной туалет в соответствии с проектом (нарушены требования проекта 5766687-5506-ПОС.ГЧ (л.2));

11. Складирование отдельных металлоконструкций и изделий (навалом, без прокладок, в снегу) не соответствует требованиям нормативов (нарушены требования п. 18.1 проекта 5766687-5506- ПОС.ТЧ (л.66), п. 6.3.2. и п. 6.3.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" Часть 1);

12. Складирование арматуры (в снегу) не соответствует требованиям нормативов (нарушены требования п. 18.1 проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.66), п. 6.3.2. и п. 6.3.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" Часть 1);

13. Один из пожарных щитов, находящихся на строительной площадке, полностью не укомплектован (нарушены требования п. 18.1 проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.66), раздела III Федерального закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ и ст. 6.5. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" Часть 1);

14. Не составлены акты по устранению замечаний заказчика, отраженных в Общем журнале работ N 1 (нарушены требования ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ);

15. Нет протоколов испытания бетона, примененного при строительстве контроллерной (нарушены требования п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 и гл. 3 РД-11- 04-2006);

16. Не составлены акты на контроль глубины заделки анкерующих устройств фундаментов (нарушены требования п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 и гл. 3 РД-11-04-2006);

17. Не выполнена антикоррозийная защита закладных деталей, оставшихся на поверхности бетонных конструкций (нарушены требования п. 11.6. проекта 5766687-5506-ПОС.ТЧ (л.38));

18. Боковая гидроизоляция фундаментов контроллерной выполнена не в соответствии с проектом (вместо предусмотренной проектом гидроизоляции из 2-х слоев горячей битумной мастики, толщиной 4 мм, применен гидроизол) (нарушены требования л. 36 проекта 5766687-5506-КР-ГЧ).

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2017 N 05-27-14-49-01.

По факту выявленных нарушений 21.02.2017 административным органом в отношении АО "Энергоремонт" составлен протокол N 05/Пр06/27-14-49/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

19.01.2016 Управлением по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 05П06/27-14-49/01 о привлечении АО "Энергоремонт" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 данной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 данной статьи, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" утвержден СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1." (далее - СНиП 12-03-2001).

В силу статьи 1 СНиП 12-03-2001 данные нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно пункту 6.3.2. СНиП 12-03-2001 материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

Складские площадки должны быть защищены от поверхностных вод. Запрещается осуществлять складирование материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах.

В соответствии с пунктом 6.3.3. СНиП 12-03-2001, материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом:

кирпич в пакетах на поддонах - не более чем в два яруса, в контейнерах - в один ярус, без контейнеров - высотой не более 1,7 м;

фундаментные блоки и блоки стен подвалов - в штабель высотой не более 2,6 м на подкладках и с прокладками;

стеновые панели - в кассеты или пирамиды (панели перегородок -в кассеты вертикально);

стеновые блоки - в штабель в два яруса на подкладках и с прокладками;

плиты перекрытий - в штабель высотой не более 2,5 м на подкладках и с прокладками;

ригели и колонны - в штабель высотой до 2 м на подкладках и с прокладками;

круглый лес - в штабель высотой не более 1,5 м с прокладками между рядами и установкой упоров против раскатывания, ширина штабеля менее его высоты не допускается;

пиломатериалы - в штабель, высота которого при рядовой укладке составляет не более половины ширины штабеля, а при укладке в клетки - не более ширины штабеля;

мелкосортный металл - в стеллаж высотой не более 1,5 м;

санитарно - технические и вентиляционные блоки - в штабель высотой не более 2 м на подкладках и с прокладками;

крупногабаритное и тяжеловесное оборудование и его части - в один ярус на подкладках;

стекло в ящиках и рулонные материалы - вертикально в 1 ряд на подкладках;

черные прокатные металлы (листовая сталь, швеллеры, двутавровые балки, сортовая сталь) - в штабель высотой до 1,5 м на подкладках и с прокладками;

трубы диаметром до 300 мм - в штабель высотой до 3 м на подкладках и с прокладками с концевыми упорами;

трубы диаметром более 300 мм - в штабель высотой до 3 м в седло без прокладок с концевыми упорами.

Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.

Пунктами 6.5.4., 6.5.6. СНиП 12-03-2001 установлено, что противопожарное оборудование должно содержаться в исправном, работоспособном состоянии. Проходы к противопожарному оборудованию должны быть всегда свободны и обозначены соответствующими знаками. Рабочие места, опасные во взрыво- или пожарном отношении, должны быть укомплектованы первичными средствами пожаротушения и средствами контроля и оперативного оповещения об угрожающей ситуации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе выездной проверки, проведенной административным органом на объекте капитального строительства "Парк высокооктановых компонентов", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, выявлены факты нарушений лицом, осуществляющим строительство - ООО "Энергоремонт" требований пунктов 6.3.2., 6.3.3, 6.5 СНиП 12-03-2001, а также требований проектной документации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, свое тяжелое материальное положение, считает возможным снижение размера административного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Апелляционный суд, с учетом приведенных положений статьи 4.1 КоАП РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае назначенного обществу административного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф, назначенный в минимальном размере -100 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец