Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32633/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-62121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-62121/17, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ООО "Транс Волга" к ООО "СИГ" о взыскании 4 271 514 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Волга" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" долга за оказанные услуги по договору от 24.07.2014 г. N 23-14П/Д в размере 3 818 120 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 453 394 руб. 37 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оплаты оказанных в рамках договора от 24.07.2014 г. N 23-14 П/Д услуг.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом произведен расчет без учета п. 4.3 спорного договора.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то апелляционный суд в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 24.07.2014 г. N 23-14 П/Д, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Транс Волга" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп", истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на основании заявок на общую сумму 3 818 120 руб.

Указанные услуги ответчиком не оплачены, в связи, с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности, судом первой интенции исковые требования удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 453 394 руб. 37 коп., которое судом первой инстанции также было удовлетворено в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, согласно п. 4.3 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истцом, исходя из представленного им в материалы дела расчета, проценты рассчитаны без учета указанного пункта договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер подлежащих взысканию процентов, с учетом п. 4.3 договора составляет 448 095 руб. 42 коп. согласно представленному ответчиком контррасчету, который апелляционным судом проверен и признан правильным.

Исходя из выше изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов, с учетом положений п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-62121/17 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВОЛГА" 3 818 120 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч сто двадцать) руб. задолженности и 448 095 (четыреста сорок восемь тысяч девяносто пять) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 44 331 (сорок четыре тысячи триста тридцать один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВОЛГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев