Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-5806/17

г. Томск

30 августа 2017 г.

Дело N А03-18096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Бородулиной И. И.

Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тостогузовой Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Славгородский партнер" (07ап-5806/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 по делу N А03-18096/2016 (судья Прохоров В.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ОГРН 1022200864575, ИНН 2210006108), г. Славгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Славгородский партнер" (ОГРН 1152210000139, ИНН 2210010129), г. Славгород, о взыскании 250 323 руб. 94 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2016, в том числе 249 914 руб. 24 коп. основного долга и 409 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство г. Славгорода" (далее - МУП "Благоустройство г. Славгорода", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Славгородский партнер" (далее - ООО "УК Славгородский партнер", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 261 195,24 руб. задолженности по договору на оказание возмездных услуг по сбору, транспортировке, накоплению (хранению) с последующей утилизацией твердых бытовых отходов от 17.02.2016 (далее - договор), в том числе 249 914,24 руб. основного долга и 11 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между МУП "Благоустройство г. Славгорода" (исполнитель) и ООО "УК Славгородский партнер" (заказчик) возникли из договора от 17.02.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке, накоплению (хранению) с последующей утилизацией твердых бытовых отходов 4 и 5 класса опасности из контейнеров для сбора отходов, находящихся на контейнерных площадках, расположенных в районе обслуживания домов заказчика, указанных в приложении к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки на условиях предусмотренных договором.

График вывоза ТБО, является приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по цене 215 руб. (без НДС) за 1 м3.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных услуг еженедельно в размере 50% от стоимости оказанных услуг недельного объема и оставшиеся 50% по окончанию отчетного месяца в течение 10 календарных дней после выставления счета с подписанием акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги на следующие суммы:

- за февраль 2016 года на сумму - 84 387 руб. 50 коп.;

- за март 2016 года на сумму - 245 530 руб.;

- за апрель 2016 года на сумму - 240 585 руб.;

- за май 2016 года на сумму - 249 991 руб. 25 коп.

Указанная стоимость услуг отражена в актах приемки оказанных услуг, составленных истцом и подписанном сторонами с разногласиями актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2016. Исходя из содержания указанного акта сверки, спорной является стоимость услуг за март 2016 года.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в том числе и в неоспариваемой сумме, у ответчика перед истцом за период с февраля по май 2016 года образовалась задолженность в размере 249 914,24 руб.

Претензии истца исх. N 01-13/345 от 04.10.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащей оплаты за оказанные по Договору от 17.02.2016 в размере 249 914,24 руб. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты задолженности по договору от 17.02.2016 истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику, за период с 14.10.2016 по 27.03.2017, на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 руб.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом также удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доказательства, подтверждающие факт не вывоза отходов в определенные дни марта 2017 года, то есть фактическое неоказание услуг по спорному договору.

Материалами дела подтверждается, что факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2016, путевыми листами, справкой об объемах ТБО от 15.05.2017, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Судом, кроме того, установлено, что в последующем, спорные объемы за март 2017 года были вывезены истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Податель апелляционной жалобы, в свою очередь, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств самовывоза ответчиком ТБО и их утилизации на полигоне (который эксплуатировался истцом).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 по делу N А03-18096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Бородулина И. И. Усанина Н. А.