Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-40117/18

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 17АП-11558/16

г. Пермь

27 сентября 2016 г.

Дело N А50-859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца - Сухорукова С.В., доверенность от 05.07.2016, паспорт; Романенко С.И., директор (выписка из ЕГРЮЛ, решение от 02.10.2012), паспорт,

от ответчика - Килина С.О., доверенность от 16.01.2016, паспорт,

от третьих лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ООО "Р-Транс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2016 года,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по делу N А50-859/2016

по иску ООО "Р-Транс" (ОГРН 1125902007472, ИНН 5902227827)

к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Пермского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Сарансккабель", ООО "Транспортный резерв",

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС" (далее - истец, общество "Р-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, общество "ВСК") о взыскании 6 467 500 рублей.

Определением суда от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный резерв".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения. Указывает, что в рамках заключенного договора страхования (генерального полиса от 26.03.2015) на основании декларации N 19 об отгрузке от 23.04.2015 ответчиком был принят на страхование груз и установлена страховая премия в размере 6 500 000 руб. В результате указанных действий между страховщиком и страхователем было достигнуто и заключено соответствующее соглашение о страховании груза с указанием всех необходимых для этого реквизитов перевозимого груза и периода страхования указанного груза. Материалами дела подтверждается, что застрахованный груз был утрачен именно при перевозке грузоперевозчиком (после принятия его к перевозке). Документы, подтверждающие погрузку груза, включая фотографии груза и транспортного средства, на которое был погружен груз, имеются в деле. Представленными в дело постановлениями следственных органов подтверждается факт хищения застрахованного груза в период действия договора страхования. Пунктом 10.2 генерального полиса страхования предусмотрено, что по настоящему полису страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного груза, произошедших в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п.3.3.1 Правил "С ответственностью за все риски А". Ответственность страховщика САО "ВСК" начинается с момента окончания погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки в пункте отправления (п.7 генерального полиса страхования). В соответствии с п.8 генерального полиса перевозка грузов должна осуществляться автомобильным транспортом. Данный пункт договора страхователем был соблюден. При этом условиями полиса не предусмотрен запрет для перевозчика на привлечение при перевозке грузов третьих лиц (других перевозчиков). Привлечение основным перевозчиком к перевозке грузов других перевозчиков является обычаем делового оборота в РФ и общепринятой практикой при перевозках грузов. Также отмечает, что в соответствии с разделом 10 генерального полиса страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим полисам, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Исключения из страховых случаев указаны в п. 11 генерального полиса, в котором указана отсылочная норма к п.п. 3.4-3.5 Правил транспортного страхования грузов N 13/2 САО "ВСК" от 23.12.2013 (далее - Правила страхования). Однако ни одно из оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и признания данного случая утраты груза не страховым, предусмотренным генеральным полисом и п.п. 3.4, 3.5 Правил страхования не нашли своего подтверждения. Согласно позиции истца, он все свои обязанности по договору страхования грузов (генеральному полису) от 26.03.2015 перед страховщиком выполнил, в том числе уплатил страховую премию и уведомил страховщика о произошедшем событии. Однако в установленные генеральным полисом и Правилами страхования сроки ответчик страховую выплату не произвел, страховой акт не составил; мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются злоупотреблением правом.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, на отмене решения суда настаивали.

Представитель ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 26.03.2015 между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор - генеральный полис N 1576013G02859 страхования грузов (далее - генеральный полис, договор), на основе Правил транспортного страхования грузов N 13/2 САО "ВСК" в редакции от 23.12.2013.

Срок действия полиса с 01.04.2015 по 31.03.2016 (обе даты включительно, всего 366 дней).

В соответствии с п. 5 генерального полиса объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в Декларации об отгрузке и подпадающим под категории: Медная катанка.

Как указал истец в иске, по договору, на основании Декларации N 19 об отгрузке от 23.04.2015, ответчиком был принят на страхование груз - катанка медная общим весом 20 тонн и установлена страховая сумма в размере 6 500 000 рублей.

Платежным поручением N 162 от 24.04.2015 на основании выставленного ответчиком счета истцом был уплачена страховая премия в размере 6 500 руб.

В период действия договора страхования перевозимый и застрахованный на основании декларации N 19 об отгрузке перевозимый и застрахованный груз был похищен неустановленными лицами.

Как следует из постановления отдела СО МО МВД России "Каменск- Уральский" от 23.10.2015 о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.и 159 УК РФ, в период действия договора 23.04.2015 неустановленное лицо с территории Общества "Каменская катанка" похитило 20 тонн медной катанки, причинив обществу "Р-Транс" материальный ущерб на сумму 6 893 442 руб.

Постановлением отдела СО МО МВД России "Каменск-Уральский" от 03.11.2015 общество "Р-Транс" в лице директора Романенко С.И. было признано потерпевшим.

Постановлением отдела СО МО МВД России "Каменск-Уральский" от 11.02.2016 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Считая, что имеет место страховой случай, истец 04.06.2015 известил ответчика о возможном страховом случае, а также направил заявление о возмещении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, обусловленного договором страхования, с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 16.06.2015 ответчиком были запрошены документы для расследования обстоятельств и причин произошедшего события, установления имущественного интереса и определения размера ущерба.

Последние документы, а именно, подлинники постановления о возбуждении уголовного дела от 23.10.2015 и постановления от 03.11.2015 о признании истца потерпевшим, были предъявлены ответчику и им получены 09.11.2015.

С этого момента, по мнению истца, у ответчика в соответствии с п.19.12 генерального полиса и п.11.2 Правил страхования возникла обязанность изучить представленные ему документы и принять решение о страховой выплате или об отказе в ней в течение 10 рабочих дней, а также в соответствии с п.19.13 договора и п.11.2 Правил страхования произвести страховую выплату или направить в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с момента принятия ответчиком решения и составления страхового акта.

Срок для осуществления выплаты или для отказа в ее выплаты наступил 07.12.2015.

Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая получена последним 21.12.2015, однако оставлена последним без ответа и без исполнения.

Расценив поведение ответчика как отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец знал о том, что фактически при транспортировке груза не выступает перевозчиком груза, а таковым является общество "Транспортный резерв", но представил страховщику в декларации не соответствующие действительности сведения. При этом истец не исполнил предусмотренную п. 18.2.9 генерального полиса обязанность по незамедлительному сообщению страховщику в любой доступной форме не позднее 1-х суток (в дальнейшим письменным подтверждением) о ставших известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении настоящего Полиса страхования и в период его действия, которые могут повлиять на увеличение степени страхового риска. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истец не обеспечил реализацию ст. 945 ГК РФ права страховщика и злоупотребил своими правами.

В силу ст.ст.71, 266, 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и вправе переоценить обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства. Гарантией оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций выступают правила ст.ст.287 и 305 АПК РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о ненаступлении страхового случая является ошибочным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

- факт наступления страхового случая;

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами спора 26.03.2015 заключен договор (генеральный полис) страхования грузов. Данный договор заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 4 генерального полиса страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 полиса события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок страхователем предоставлена обусловленная п. 15.1 информация.

В соответствии с разделом 10 генерального полиса страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю); страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшее в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил страхования "С ответственностью за все риски" "А".

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования по договору, заключенному на условиях страхования "С ответственностью за все риски" "А", Страховщик обязан возместить, в том числе убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) от повреждения, утраты (гибели) всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 3.4 и 3.5 настоящих Правил.

Данными пунктами определены исключения, когда утрата (гибель), повреждение груза или расходы не являются страховым случаем.

Генеральным полисом определены срок его действия - с 01.04.2015 по 31.03.2016, период ответственности страховщика - с момента окончания погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки в пункте назначения, а также порядок заявления грузов на страхование.

Пунктом 15 генерального полиса установлено, что в целях распространения действия настоящего полиса в отношении конкретного груза страхователь обязан до его отправки или не позднее 24 часов с начала отправки заявить этот груз на страхование, предоставив все необходимые сведения о грузе путем подачи Декларации о грузе (п. 15.1). Декларация об отгрузке передается страховщику при помощи факсимильной связи либо электронной почты, с последующей передачей оригинала (п. 15.4); страховщик подтверждает принятие на страхование заявленной партии груза, которое удостоверяется подписью и печатью страховщика в Декларации об отгрузке (п. 15.5). Подписанная страховщиком Декларация об отгрузке является документом, подтверждающим действие настоящего полиса в отношении заявленной партии груза (п. 15.6). Форма Декларации об отгрузке является приложением к генеральному полису.

Факт принятия ответчиком груза - медной катанки на страхование подтвержден Декларацией N 19 об отгрузке от 23.04.2015, содержащей подписанное со стороны страховщика уведомление о принятии груза на страхование.

В период действия договора страхования произошла утрата груза - медной катанки, что сторонами не оспаривается. Груз был погружен на транспортное средство, указанное в Декларации, которое покинуло пункт отправления, но в пункт назначения груз не доставлен, в период перевозки груз был утерян, похищен неизвестными лицами.

Утрата груза произошла в период ответственности страховщика, предусмотренный п. 7 генерального полиса.

Утрата груза в силу п. 10 генерального полиса, п. 3.3.1 Правил страхования является страховым случаем.

Следовательно, у ответчика как страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, размер которого с учетом предусмотренной генеральным полисом безусловной франшизы (0,5% от страховой суммы) составляет 6 467 540 руб.

Поскольку данное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец правомерно обратился в суд за взысканием страхового возмещения.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что спорная перевозка груза не подпадает под действие страховой защиты в силу п. 15.7 генерального полиса, поскольку фактически перевозку осуществлял иной перевозчик, чем указан в Декларации. По утверждению страховой организации, договор страхования (генеральный полис) заключен с истцом на условиях, что именно ООО "Р-ТРАНС", своими собственными силами, осуществляет перевозки.

Данные доводы признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В заявлении на страхование грузов по генеральному полису ООО "Р-ТРАНС" в разделе "Страхователь" указало свое наименование, юридический и почтовый адреса, иные необходимые реквизиты, в графе "отношение к перевозимому грузу" заполнило поля "перевозчик" "экспедитор"; в разделе "Перевозчик (экспедитор)" также указал свое наименование, юридический и почтовый адреса, иные необходимые реквизиты; при этом оставил незаполненным поле "перевозка осуществляется собственным транспортом".

Графы об осуществлении перевозок груза своими собственными силами данное заявление не содержит. Также в нем не предусмотрены для заполнения графы для отражения сведений о наименовании, других реквизитах организаций, которые могут быть привлечены страхователем к перевозке.

Доказательства разъяснения страховщиком порядка заполнения заявления, необходимости отражения в нем информации о привлечении к перевозке иных лиц с указанием их наименования и других сведений о них, последствиях неотражения такой информации, ответчик не представил.

Декларация N 19 об отгрузке от 23.04.2015 по своей форме соответствует Приложению N 2 к генеральному полису, истцом заполнены все графы, указана информация в соответствии с имеющимися в бланке декларации указаниями.

В графе "перевозчик" (п. 13 Декларации) истец указал свое наименование ООО "Р-ТРАНС", поскольку именно он выступает перевозчиком заявленного груза на основании заключенного с ООО "Уральский кабельный завод" договора N 65/04 от 01.10.2013. Во исполнение данного договора истец заключил договор-заявку на перевозку груза с ООО "Транспортный резерв". Привлечение для осуществления перевозки груза сторонней организации предусмотрено генеральным полисом. Согласовав с ООО "Транспортный резерв" транспортное средство, на котором будет производиться перевозка; истец указал в декларации именно это транспортное средство.

Из формы декларации (Приложения N 2 к генеральному полису) не следует, что в графе "перевозчик" подлежит указанию то лицо, которое будет осуществлять перевозку непосредственно.

К графе "Прочие сведения" нет ссылок о том, какого рода прочая информация может быть отражена в этой графе. Указание на то, что в этой графе подлежит отражению информация о непосредственном перевозчике, в форме Декларации, являющейся Приложением N 2 к генеральному полису, отсутствует.

Какая-либо инструкция по заполнению данной формы страховщиком не разработана, истцу как страхователю не вручена.

Доказательства разъяснения страхователю, что в случае осуществления перевозки груза с использованием привлеченного для этого лица в графе "перевозчик" необходимо указывать наименование данного привлеченного лица, какие правовые последствия влечет указание в качестве перевозчика самого страхователя, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что иные декларации на отгрузку оформлены ООО "Р-ТРАНС" аналогичным образом, а также существующий порядок подписания деклараций об отгрузке. Согласно пояснениям директора ООО "Р-ТРАНС" бланк декларации заполняет сотрудник страховой организации на основании сообщенных по телефону директором истца сведений, затем заполненная декларация направляется сотрудником страховой организации страхователю по электронной почте, последний ее подписывает и уже подписанную декларацию направляет страховщику по электронной почте, позже передает оригинал.

Таким образом, страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не выяснил, своими силами или путем привлечения иных лиц страхователь будет осуществлять перевозку грузов, не предпринял действий по проверке правильности заполнения бланка заявления страхователем, Декларации об отгрузке в отношении перевозчика. При этом из положений генерального полиса следует, что привлечение к осуществлению перевозки сторонних перевозчиков допускается (п.п. 18.2.1, 18.2.3, 18.2.5).

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод ответчика о согласовании сторонами существенного условия о том, что фактически перевозку будет осуществлять непосредственно истец.

Ответчик утверждает, что истец как страхователь не исполнил обязанность по извещению страховщика обо всех существенных обстоятельствах, в частности о смене перевозчика; неисполнение данной обязанности в силу п. 8.3 Правил страхования и п. 16.3 генерального полиса является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения с момента повышения страхового груза, то есть с момента передачи груза несогласованному со страховщиком третьему лицу.

В силу ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Из материалов дела усматривается, что общество "Транспортный резерв" было привлечено истцом непосредственно для осуществления вышеуказанной перевозки груза, что не противоречит условиям п.п. 18.2.1, 18.2.3 генерального полиса, в которых стороны предусмотрели, что услуги по перевозке могут оказываться привлеченными сторонними перевозчиками и/или экспедиторами.

Согласно п. 8.1 Правил страхования привлечение истцом стороннего перевозчика не относится к обстоятельствам, влекущим увеличение степени риска.

Пунктом 16.1 генерального полиса предусмотрена обязанность страхователя не позднее 1-х суток сообщить страховщику обо всех ставших ему известными существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику в заявлении на страхование грузов по генеральному полису, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение степени страхового риска.

Одним из обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение степени страхового риска, названа замена перевозчика.

В рассматриваемом случае замена перевозчика не осуществлялась. В Декларации истцом указано транспортное средство, которым будет осуществляться перевозка груза, в соответствии с заключенным с ООО "Транспортный резерв" договором-заказом. То есть изначально истцом было определено, что перевозку груза будет осуществлять привлеченное им для этого лицо - ООО "Транспортный резерв".

Осуществление перевозки иным лицом может свидетельствовать об изменении в сторону увеличения степени страхового риска, поскольку сведениями о данном непосредственном перевозчике страховщик не обладал и проверить его благонадежность не мог.

Однако доказательства существенного изменения степени риска в связи с осуществлением перевозки иным лицом, нежели указано в Декларации, ответчиком не представлены.

Кроме того, несообщение страхователем либо выгодоприобретателем страховой компании о значительных изменениях в риске, наступивших в период действия договора, как основание к освобождению страховщика от осуществления выплат по договору противоречит положениям п.п. 2, 3 ст. 959 ГК РФ, которыми предусмотрены иные последствия неисполнения такой обязанности, а именно возникновение у страховщика права потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, при несогласии другой стороны потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Доказательства требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии, расторжения договора страхования ответчиком не представлены.

Более того, п. 16.3 генерального полиса предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения с момента повышения степени риска, если страхователь не сообщит о повышении степени риска намеренно.

Доказательства намеренного несообщения страхователем об обстоятельстве, которое может повлечь повышение степени риска, ответчиком не представлены.

Как установлено ранее, истец в Декларации не указал, что перевозку груза будет осуществлять привлеченное им для этого лицо - ООО "Транспортный резерв". Однако с учетом изложенных ранее обстоятельств следует признать, что сделал это не умышленно.

Привлечение основным перевозчиком к перевозке грузов других перевозчиков является обычаем делового оборота в РФ и общепринятой практикой при перевозках грузов.

Страховщик имел возможность, действуя разумно и добросовестно, выяснить, что фактически перевозку груза будет осуществлять не страхователь, а привлеченное им лицо, и истребовать у истца в предусмотренном п. 18.2.5 генерального полиса порядке договор с предприятием-перевозчиком.

Кроме того, ответчиком не доказано, что ООО "Транспортный резерв" является неблагонадежным перевозчиком, и истец знал или мог знать об этом. Служебная записка от 17.03.2015 N 00-63-02/202, в котором отражена информация о мошеннических действиях ООО "Транспортный резерв", является внутренним служебным документом ответчика, то есть о данной информации истцу не могло быть известно; сама справка в отсутствие приговора суда в отношении названного общества доказательством его неблагонадежности признана быть не может.

Таким образом, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по мотиву заключения договора страхования на условиях осуществления перевозок груза только собственными силами страхователя, осуществления перевозки иным лицом, нежели указан в заявлении о заключении договора страхования и декларации на перевозку, намеренном несообщении об обстоятельстве, повышающем степень страхового риска, является неправомерным.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности и страхователя или выгодоприобретателя.

Наступление страхового случая в случае оказания услуг сторонними привлеченными истцом перевозчиками также не определено в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

Ответчик считает, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку груз был передан не представителю страхователя, а утрата груза, произошедшая вследствие его хищения в результате мошеннических действий третьих лиц, страховым возмещением не покрывается.

Однако факт мошеннических действий при перевозке груза не подтвержден, приговор суда отсутствует; Правила страхования, генеральный полис положений о начале периода ответственности страховщика с момента получения груза именно представителем грузоперевозчика не содержат. Истец не заявлял, что водитель Иванов Д.П. не был уполномочен на получение груза, напротив, указывал на наличие у него соответствующей доверенности. Материалами дела подтверждается, что 23.04.2015 отгрузка товара состоялась, груз получен уполномоченным на это лицом.

Таким образом, обстоятельства, исключающие утрату застрахованного груза из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования и Правилами страхования, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что такой страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по договору страхования груза.

Поскольку факт наступления страхового случая суд апелляционной инстанции признает доказанным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по условиям генерального полиса являются правомерными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (ч.1 ст.270 АПК РФ).

Согласно полису на страхование груз был застрахован на сумму 6 500 000 руб., утраченный груз оценен экспертом в размере 6 893 442 руб., размер убытков истца ответчиком не оспаривается. Но поскольку по условиям страхования сторонами предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5% страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 6 467 500 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с учетом ее удовлетворения относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года по делу N А50-859/2016 отменить.

Исковые требования ООО "Р-Транс" удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ООО "Р-Транс" (ОГРН 1125902007472, ИНН 5902227827) страховое возмещение в сумме 6 467 500 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также 55 338 (Пятьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко