Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-13811/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-89519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Скорописенко К.О. по доверенности от 30.09.2016;

от ответчика: Райт Е.А. по доверенности от 21.08.2017 N 19, Дроботова А.Г. по доверенности от 28.04.2017 N 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13811/2017) Акционерного общества "Брандт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу N А56-89519/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к Акционерному обществу "Брандт"

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (адрес: 194292, Россия, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ОГРН: 1027700552065, далее - Таможня, таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Акционерного общества "Брандт" (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, д. 25, лит. В, ОГРН: 1037828005137, далее - Общество, АО "Брандт") утилизационного сбора в размере 9 030 000 руб.

Решением суда от 07.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2016 по 18.02.2016 АО "Брандт" на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с)) по ДТ N N 100009197/120216/0000418, 10009197/130216/0000423, 10009197/130216/0000421, 10009197/130216/0000419, 10009197/130216/0000424, 10009197/180216/0000477, 10009197/180216/0000476, 10009197/180216/0000475 задекларированы 127 единиц снегоходов марки POLARIS, различных моделей, код ТН ВЭД ЕАС - 8703101100, страна происхождения - Соединенные Штаты. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При выпуске товара Общество не представило Таможне информацию об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара. Письмом от 04.07.2016 N 45-21-19/3592, таможенный орган проинформировал Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин, однако утилизационный сбор за часть ввезенных в Российскую Федерацию снегоходов Обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Таможни в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора: это лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденными Постановлением N 81.

В пункте 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В разделе II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 названного Правил).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (статье 24.1 Закона N 89-ФЗ) следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Суд правомерно указал, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска товара Таможней в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает при выдаче паспорта самоходной машины, на котором и проставляется отметка об уплате сбора.

Возражений по размеру утилизационного сбора Общество не приводит. Доказательства уплаты утилизационного сбора в материалах дела отсутствуют, следовательно требование Таможни о взыскании с Общества 9 030 000 руб. утилизационного сбора правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу N А56-89519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Брандт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова