Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 16АП-2883/17

г. Ессентуки

29 августа 2017 г.

Дело N А15-61/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс - Д" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу N А15-61/2016 (судья Батыраева Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс - Д" (ИНН 7702848563, ОГРН 5147746330287) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании недействительным требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14.12.2015 N 1,

при участии в судебном заседании: от ГУ "Дагестанская таможня" - Тагирова (доверенность от 26.02.2016), Берханов А.Х. (доверенность от 05.12.2016),

от Исхабова И.А. - Магомедов М.Г. (доверенность от 17.03.2017),

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс - Д" - Сухоносов В.Г. (доверенность от 30.03.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер" - Сухоносов В.Г. (доверенность от 03.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14.12.2015 N 1.

Решением суда от 11.05.2017 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным требования таможни об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14.12.2015 N 1 в части уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 138 158 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что остаток задолженности по таможенным платежам в сумме 385 198,04 руб., указанный в оспариваемом требовании, следует уменьшить на сумму 138 158,58 руб. Соответственно, суд посчитал, что оспариваемое требование таможни следует признать недействительным в части необходимости уплаты таможенных платежей в сумме 138 158,58 руб., в остальной части требование бенефициара является законным.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 11.05.2017 изменить в части признания недействительным требования таможни об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14.12.2015 N 1 в части уплаты таможенных платежей в сумме 138 158,58 руб., признать недействительным требование таможни об уплате денежной суммы в размере 442 292 руб. 59 коп. По мнению заявителя жалобы, размер денежных средств, подлежащий уплате, рассчитан судом неверно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и Исхабова И.А. просили отменить решение суда первой инстанции в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители таможни просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.09.2013 N TU/15, заключенного с турецкой фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S.", в адрес предпринимателя поступили партии ковров, на которые в Махачкалинский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629.

В ходе осуществления таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров, таможня пришла к выводу о ее недостаточном документальном подтверждении и занижении по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможенных органов, провела дополнительные проверки, по результатам которых приняла решения о корректировке таможенной стоимости и дополнительном начислении таможенных платежей, после уплаты которых товары выпущены для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса,главным государственным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Баркуевым Б.М. проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, в том числе и по вышеуказанным ДТ.

По результатам камеральной проверки таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость ковровых изделий, заявленная Исхабовым И.А. при их декларировании, значительно занижена по сравнению со сведениями о стоимости товаров, указанными в декларациях страны вывоза, полученных Северо - Кавказской оперативной таможней при проведении оперативно - розыскных мероприятий. При этом, сведения о весе нетто, брутто, количестве и наименовании товаров, датах и номерах инвойсов, указанные в документах, при таможенном декларировании в Махачкалинском таможенном посту, полностью идентичны сведениям, указанным в декларациях страны вывоза. Соответственно таможенная стоимость товаров не может быть определена по цене сделки и подлежит корректировке (акт камеральной таможенной проверки от 13.04.2014 N 10801000/400/130415/А0001).

На основании акта камеральной таможенной проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/01,10801000/400/130415/Т0001/02,10801000/400/ 130415/Т0001/03, 10801000/400/130415/Т0001/04, 10801000/400/130415/Т0001/05, 10801000/400/130415/Т0001/06 и выставила предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пени от 22.05.2015 N 124-129.

Указанные требования об уплате таможенных платежей предпринимателем Исхабовым И.А. не исполнены, в связи с чем таможней приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10801000/250615/ЗАвЗ-91, 10801000/250615/ЗАвЗ-92, 10801000/250615/ЗАвЗ-93, 10801000/250615/ЗАвЗ-94, 10801000/250615/ЗАвЗ-95 на общую сумму 5 507 008,42 руб.

Поскольку требования от 22.05.2015 N 124,125,126 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 предпринимателем Исхабовым И.А. не исполнены, на оставшуюся после зачета авансовых платежей сумму таможней направлены в адрес ООО "Киви Брокер", являющемуся таможенным представителем по названным ДТ, требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2015 N 203, 204, 205.

В связи с неисполнением ООО "Киви Брокер" обязанностей по уплате таможенных платежей, обеспеченных банковской гарантией, таможней в адрес общества направлено требование бенефициара от 14.12.2015 N 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 900 507,45 руб. в том числе таможенные платежи - 385 198,04 руб., пени - 515 309,41 руб.

Не согласившись с указанным требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части ввиду следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

В силу части 1 статьи 154 Закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога. Таможенный орган, выявивший нарушение исполнения обязательства лица, влекущее обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечивается залогом имущества, банковской гарантией, поручительством, вправе выступить в качестве кредитора (бенефициара) с полным объемом прав кредитора (бенефициара), даже если в договоре о залоге имущества, банковской гарантии либо в договоре поручительства в качестве кредитора (бенефициара) назван иной таможенный орган.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей было направлено в адрес заявителя в связи с неисполнением ООО "Киви Брокер" (солидарно обязанным лицом) обязательства по уплате таможенных платежей, обеспеченного банковской гарантией (договор между ООО "Киви Брокер" и ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о предоставлении банковской гарантии от 29.04.2015 N АК/БГ/0024/15).

Требования законодательства в части соблюдения сроков выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не нарушены.

Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТN 10801020/280214/0000467,10801020/170314/0000601,10801020/180314/00006 29, на основании решений о корректировке таможенной стоимости от 13.04.2015 10801000/400/130415/Т0001/04,10801000/400/130415/Т0001/05,10801000/400/13 0415/Т0001/06 в связи с чем судом осуществлена проверка наличия оснований для корректировки таможенной стоимости и соблюдения установленной законом процедуры корректировки таможенной стоимости.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Акт камеральной проверки, вынесенный по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, содержит описание фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства, выявленных при анализе документов, представленных, в том числе, Северо-Кавказской оперативной таможней (далее - оперативная таможня), а именно:

- в ДТ N 10801020/280214/0000467 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий 22 082 доллара 24 цента США, условия поставки - CPT Махачкала, а в декларации страны вывоза от 10.02.2014 N 14270100ЕХ009085 фактурная стоимость ковровых изделий оставляет 88 328 долларов 94 цента США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

- в ДТ N 10801020/170314/0000601 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий 24 255 долларов 90 центов США, условия поставки - CPT Махачкала, а в декларации страны вывоза от 27.02.2012 N 14270100ЕХ013602 фактурная стоимость ковровых изделий составляет 139 991 доллар 05 центов США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

- в ДТ N 10801020/180314/0000629 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий 26 501 доллар 75 центов США, условия поставки - CPT Махачкала, а в декларации страны вывоза от 28.02.2014 N 14270100EX014181 фактурная стоимость ковровых изделий составляет 132 508 долларов 60 центов США, условия поставки - EXW GAZIANTEP.

Проверкой выявлено, что предпринимателем документально не подтверждены сведения о товаре, послужившие основанием для занижения размера подлежавших оплате таможенных пошлин, налогов, выразившиеся в наличии расхождений в условиях поставки ковровых изделий - в контракте от 09.09.2013 N TU/15: СРТ Махачкала, а в декларациях страны вывоза, в соответствии с которыми осуществлена поставка товара, - FCAGAZIANTEP, EXW GAZIANTER.

При наличии противоречий таможенная стоимость не может быть определена на основании пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и подлежит корректировке. Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статьи 6 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза за единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом под однородными товарами согласно статье 3 Соглашения понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статей 8 - 9 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении Таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей.

Таможенная стоимость правомерно определена в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием сведений о фактурной стоимости, содержащиеся в экспортных таможенных декларациях, полученных из оперативной таможни.

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу с учетом информации, имеющейся у таможенного органа. являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно акту камеральной проверки по информации Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан от 26.12.2014 N 173/ТМ действующая цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 21-23 тонн от г.Газиантеп (Турецкая Республика) до таможенной границы Таможенного союза в период с 10.10.2013 по 18.03.2014 составляет 4 500 долларов США за одну автомашину.

Поскольку экспортными декларациями не учитывались расходы по доставке товара потребителю по территории Таможенного союза, таможенный орган правомерно учел расходы по транспортировке.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 соответствуют действующему таможенному законодательству и соответственно выставление требований об уплате таможенных платежей в адрес предпринимателя и солидарного должника (ООО "Киви Брокер"), а в последующем в адрес ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" является обоснованным.

Согласно оспариваемому требованию заявителю предложено в течение десяти дней со дня получения требования перечислить денежные средства в сумме 900 507,45 руб., из которых 161 847,91 руб. ввозная таможенная пошлина, 213 998,76 руб. пени по ней и 223 350,13 руб. НДС, 301 310,65 руб. пени по нему.

Проверив правильность расчета суммы таможенных платежей и пени, указанной в оспариваемом требовании суд первой инстанции правильно установил следующее.

Оспариваемое требование выставлено таможней в связи с неисполнением ООО "Киви Брокер" требований об уплате таможенных платежей от 22.10.2015 N 203,204,205.

Требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2015 N 203,204,205 выставлены ООО "Киви Брокер" как солидарному должнику в связи с неисполнением предпринимателем Исхабовым И.А. требований об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124,125,126.

Требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124 выставлено предпринимателю по ДТ N 10801020/180314/0000629.

По данной ДТ при первоначальной корректировке таможенной стоимости товаров на основании решения Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.04.2014 дополнительно начислены и уплачены предпринимателем Исхабовым И.А. таможенные платежи в сумме 1 279 449,55 руб. (таможенная расписка N 10801020/210314/ТР-6050825) и 26 740,79 руб. пени (ТПО N ТС-0379278).

Решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/06, принятым по результатам камеральной таможенной проверки, ранее принятое решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 16.04.2014 отменено, сделана минусовая корректировка на сумму 1 279 449,55 руб. и одновременно дополнительно начислено 1 428 007,51 руб. таможенных платежей.

В требовании от 22.05.2015 N 124 предпринимателю предложено уплатить 1 595 691,29 руб., в том числе 1 428 007,51 руб. таможенных платежей и 167 683,78 руб. пеней, начисленных за период с 22.03.2014 по 22.05.2015.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в установленные в нем сроки таможня приняла решение о зачете авансовых платежей N 10801000/250615/ЗАвЗ-95, которым произвела погашение задолженности по таможенным платежам в сумме 1 428 007,51 руб. в результате зачета 1 279 449,55 руб. (согласно минусовой корректировке) и 148 557,96 руб. (переплата по ДТ N 10801020/280214/0000467). осталась непогашенной задолженности по пени в размере 167 683,78 руб.

В требовании от 22.10.2015 N 203 ООО "Киви Брокер" предложено уплатить 181 035,65 руб. пеней, начисленных с 22.03.2014 по 25.06.2016.

Требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 125 выставлено предпринимателю по ДТ N 10801020/170314/0000601.

По данной ДТ при первоначальной корректировке таможенной стоимости товаров на основании решения Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.04.2014 дополнительно начислены и уплачены предпринимателем Исхабовым И.А. таможенные платежи в сумме 1 171 690,69 руб. (таможенная расписка N ТР-6050801) и 25 132,77 руб. пени (ТПО N ТС-0379279).

Решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/05, принятым по результатам камеральной таможенной проверки, ранее принятое решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 16.04.2014 отменено, сделана минусовая корректировка на сумму 1 171 690,69 руб. и одновременно дополнительно начислено 1 556 888,73 руб. таможенных платежей.

В требовании от 22.05.2015 N 125 предпринимателю предложено уплатить 1 740 562,68 руб., в том числе 1 556 888,77 руб. таможенных платежей и 183 673,95 руб. пеней, начисленных за период с 20.03.2014 по 22.05.2015.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в установленные в нем сроки таможня приняла решение о зачете авансовых платежей N 10801000/250615/ЗАвЗ-94, которым произвела погашение задолженности по таможенным платежам в сумме 1 171 690,69 руб. за счет минусовой корректировки. Остаток задолженности составил 385 198,04 руб. таможенных платежей (1 556 888,73-1 171 690,69) и 183 673,95 руб. пеней.

В требовании от 22.10.2015 N 204 ООО "Киви Брокер" предложено уплатить 596 034,5 руб.. в том числе 385 198,04 руб. таможенных платежей т 210 836,46 руб. пеней, начисленных с 20.03.2014 по 25.06.2016.

Требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 126 выставлено предпринимателю по ДТ N 10801020/280214/0000467.

По данной ДТ при первоначальной корректировке таможенной стоимости товаров на основании решения Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.04.2014 дополнительно начислены и уплачены предпринимателем Исхабовым И.А. таможенные платежи в сумме 1 073 435,84 руб. (таможенная расписка N ТР-6050787) и 23 320,39 руб. пени (ТПО N ТС-0379280, ТС-0379207).

Решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/04, принятым по результатам камеральной таможенной проверки, ранее принятое решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 16.04.2014 отменено, сделана минусовая корректировка на сумму 1 073 435,84 руб. и одновременно дополнительно начислено 898 212,52 руб. таможенных платежей.

В требовании от 22.05.2015 N 126 предпринимателю предложено уплатить 1 007 637,26 руб., в том числе 898 212,52 руб. таможенных платежей и 109 424,74 руб. пеней, начисленных за период с 06.03.2014 по 22.05.2015.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в установленные в нем сроки таможня приняла решение о зачете авансовых платежей N 10801000/250615/ЗАвЗ-93, которым произвела погашение задолженности по таможенным платежам в сумме 898 212,52 руб. за счет минусовой корректировки. Остаток задолженности по пени 109 424,74 руб. Образовавшаяся переплата по таможенным платежам в сумме 175 223,32 руб. (1 073 435,84 -898 212,52) зачтена в счет погашения задолженности по таможенным платежам по ДТ N 10801020/180314/0000629 -148 557,96 руб. и по ДТ N 10801020/110214/0000292 - 26 665,8 руб.

В требовании от 22.10.2015 N 205 ООО "Киви Брокер" предложено уплатить 117 823,03 руб. пеней, начисленных с 06.03.2014 по 25.06.2016.

Таким образом, в результате зачета авансовых платежей задолженность по таможенным платежам и пени по тем таможенным декларациям, по которым ООО "Киви Брокер" являлся таможенным представителем предпринимателя Исхабова И.А., составила: по ДТ N 10801020/280214/0000467 - 117 823,03 руб., по ДТ N 10801020/170314/0000601 - 596 034,5 руб., в том числе недоимка 385 198,04 руб., пени - 210 836,46 руб., по ДТ N 10801020/180314/0000629 - 181 035,65 руб. пени.

В адрес ООО "Киви Брокер" направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2015 N 203,204,205 на общую сумму 894 893,18 руб., в том числе таможенные платежи - 385 198,04 руб. и пени - 509 695,14 руб. (пени пересчитаны по день выставления требований).

Сумма по требованию бенефициара от 14.12.2014 N 1 в связи с пересчетом пени на дату выставления требования составила 900 507,45 руб., в том числе таможенные платежи - 385 198,04 руб., пени - 515 309,41 руб.

Указанный расчет суммы таможенных платежей и пени апелляционный суд признает правильным.

Однако в нарушение требований статьи 91 ТК ТС и статьи 150 Закона N 311-ФЗ не произвело принудительное взыскание таможенных платежей за счет сумм пеней в размере 118 049,96 руб., начисленных за нарушение сроков уплаты таможенных платежей доначисленных на основании первоначальных решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (факт оплаты подтверждается таможенными приходными ордерами, имеющимися в материалах дела).

Кроме того, решением N 10801000/030517/ЗАвЗ-163 в связи с взысканием в бесспорном порядке с банковского счета предпринимателя Исхабова И.А. таможня произвела зачет 20 108,62 руб. в счет погашения задолженности по требованию от 22.05.2015 N 125.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что остаток задолженности по таможенным платежам в сумме 385 198,04 руб., указанный в оспариваемом требовании, следует уменьшить на сумму 138 158,58 руб.

Соответственно, оспариваемое требование таможни суд первой инстанции обоснованно признал недействительным в части необходимости уплаты таможенных платежей в сумме 138 158,58 руб., в остальной части требование бенефициара является законным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неверного расчета суммы, подлежащей уплате, являются несостоятельными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу N А15-61/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова