Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5229/17

28 августа 2017 г.

А43-1252/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (603086, г. Нижний Новгород, бульвар Мира, д. 14; ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017

по делу N А43-1252/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.10.2016 N 515-04-2076-16,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - Бакулевой Г.Л. по доверенности от 17.04.2017 сроком действия до 13.04.2019,

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный (уполномоченный) орган) от 20.10.2016 N 515-04-2076-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района", домоуправляющая компания), Приволжское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Управление), Толстобров А.В. и Огаркова Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению ОАО "Теплоэнерго", Инспекция не доказала обязанность Общества производить расчет начислений по уплате коммунальной услуги "отопление", поскольку из платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг не следует, что Общество получает плату за отпущенную тепловую энергию напрямую от граждан-потребителей.

Общество обращает внимание на то, что обязательное соблюдение Правил N 354 на него не распространяется, поскольку оно является ресурсоснабжающей организацией жилого дома N 2 по ул.Семашко и коммунальные услуги жителям этого дома не предоставляет.

ОАО "Теплоэнерго" настаивает на том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку надзорный орган нарушил процедуру проведения проверочных мероприятий.

Инспекция и ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Приволжское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Толстобров А.В. и Огаркова Н.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 13.10.2016 по 20.10.2016 с целью проверки обращений председателя домового совета многоквартирного жилого дома 2 по ул. Семашко г.Нижнего Новгорода (Толстобров А.В.) и жительницы квартиры N 14 указанного дома Огарковой Н.Ю. о проведении проверки правильности подключения общедомового счетчика и его исправности; правильности расчетов за услугу отопления, на основании приказа руководителя от 12.10.2017 N 515-04-2076-16 уполномоченные должностные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ОАО "Теплоэнерго".

В ходе проверки надзорный орган выявил нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.10.2017 N 515-04-2076-16.

20.10.2017 по окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ОАО "Теплоэнерго" предписание N 515-04-2076-16, которым обязала в срок до 20.01.2017 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 2:

1) произвести расчет начислений по услуге отоплений по жилым и нежилым помещениям дома с января 2014 года с учетом устранения выявленных нарушений;

2) предоставить произведенный согласно пункту 1 расчет с приложением подтверждающих используемые для расчета данные документов;

3) впредь не допускать выявленных нарушений; 4) предоставить заверенную копию платежного документа, выданного потребителю жилого помещения N 14, в котором отражены правильно начисленные суммы.

Считая предписание надзорного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение N 493), согласно подпункту "а" пункта 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу пункта 4.2.3 Положения N 885 Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Инспекция вправе выдавать предписания в пределах предоставленных полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.04.2014 N 22 утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора".

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что надзорный орган осуществил внеплановую документарную проверку в отношении ОАО "Теплоэнерго", по результатам которой выдал оспариваемое предписание, с соблюдением процедуры, установленной частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, не допустив нарушение своими действиями прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии организации, указанные в части 9 настоящей статьи обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) (действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), пунктом 3 которых "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, которым установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по следующей формуле:

P = S, х N, х TT, (1) где: St - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Аналогичные требования содержатся в пункте 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пунктах 21 и 23 Правил N 307 установлен порядок начисления размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, а также при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу отопление может осуществляться либо из объема потребленной коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии таких приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2013 ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "ДУК Нижегородского района" заключили соглашение об организации расчетов, в силу которого Общество приняло на себя обязательство организовывать информационно-расчетное обслуживание ОАО "ДК Нижегородского района" в части расчетов за оказанные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Организация информационно-расчетного обслуживания включает в себя обеспечение расчета и начисления платы, осуществления предусмотренных законом перерасчетов и корректировок размера платы, подготовки платежных документов, их доставки до потребителей, ведения базы данных. Ресурсоснабжающая организация вправе привлечь третье лицо для выполнения услуг.

Содержащимися в материалах дела копиями квитанций на оплату коммунальных услуг подтверждается, что Общество напрямую получает плату за коммунальные услуги от собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода, следовательно, обязанность производить расчет начислений по услуге отопления в силу заключенного соглашения от 01.08.2013 лежит на Обществе.

Аргументы Общества о правомерности начислений размера платы за отопление исходя из показаний установленного в жилом доме N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода прибора учета, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в ходе осуществления проверочных мероприятий Инспекция установила, что к внутридомовым сетям дома N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода присоединен трубопровод, подающий тепловую энергию на отдельно стоящее здание N 2а, что Общество не оспаривает.

На внутридомовых сетях дома N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода установлен прибор учета тепловой энергии N 3040741, который учитывает количество тепловой энергии, поступившей на многоквартирный дом, трубопровод и здание N 2а (контракт теплоснабжения от 27.01.2016 N 40014 с приложением, акт допуска в эксплуатацию от 01.07.2013).

Данное обстоятельство также подтверждается письмами ОАО "Теплоэнерго" от 22.07.2017 N 831-0780, от 15.08.2016 N 831-7525 и объяснениями от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении N 515-04-1506-16, из которых следует, что в здании N 2а по ул. Семашко также установлен прибор учета тепловой энергии, который с октября 2015 года является не расчетным. Общество осуществляет расчет потребленного количества тепловой энергии данного здания как встроенного нежилого помещения многоквартирного дома N 2 с применением площади помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Семашко плюс площадь здания N 2а в размере 5128,3 кв.м.

Однако, как выяснил суд первой инстанции, здание N 2 по ул.Семашко является отдельно стоящим зданием.

Согласно пункту 3 Правил N 307 и пункту 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, исходя из самого понятия коллективного (общедомового) прибора учета его использование допустимо исключительно для определения объема потребленного коммунального ресурса, поданного непосредственно в многоквартирный дом.

В связи с этим установленный в доме N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода прибор учета коллективным (общедомовым) прибором учета не является, поскольку используется для измерения объемов коммунальных ресурсов не только на сам многоквартирный дом, но и трубопровода, а также отдельно стоящего административного здания N 2а по ул. Семашко.

Следовательно, показания такого прибора учета не могут использоваться для расчета платы за коммунальную услугу отопления для жителей дома.

Позиция Общества о том, что объем потребленной административным зданием коммунальной услуги вычитается из общего объема потребленной услуги при расчете платы для жителей, является неверной, поскольку такой порядок расчета платы статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307, не предусмотрен.

Кроме того, представленным управляющей организацией дома актом от 20.10.2016 обследования коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в подвале дома N 2 по ул. Семашко, подтверждается, что при существующей схеме внутридомовой тепловой системы с подключением смежного объекта отсутствует возможность учитывать объем тепловой энергии, фактически потребленной каждым зданием в отдельности.

Доказательства, опровергающие вышеизложенное, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество в материалы дела не представило.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии в многоквартирном доме N 2 по ул. Семашко г. Нижнего Новгорода общедомового прибора учета, в связи с чем в силу пункта 19 Правил N 307 расчет размера платы за рассматриваемый период надлежит осуществлять по нормативу.

Ссылка Общества о неправомерности вменения ему в вину применения при расчетах различных площадей многоквартирного дома, а также о начислениях без учета помещений П3 и П5, не может быть принята во внимание, поскольку она опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Установлено, что ОАО "Теплоэнерго" осуществляет расчет потребленного количества тепловой энергии данного здания как встроенного нежилого помещения многоквартирного дома N 2 с применением площади помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Семашко плюс площадь здания N 2а в размере 5 128,3 кв.м.

Кроме того, из письма Общества от 12.10.2016 N 831-9595 следует, что документы, полученные в результате проверки о наличии отапливаемых нежилых помещений П3 и П5, будут им учтены при определении фактического потребления дома N 2 по ул. Семашко г.Нижнего Новгорода для проведения корректировки по итогам 2016 года.

Поскольку ОАО "Теплоэнерго" допустило нарушение норм действующего законодательства, Инспекция законно и обоснованно выдала ему предписание, которое по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, является четким и ясным, следовательно, исполнимым.

При этом судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубых процессуальных нарушений при проведении проверки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 294-ФЗ и иным нормативным правовым актам в области жилищного законодательства, и не нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-1252/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-1252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева