Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-864/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

Дело N А19-5563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объеме постановления изготовлено 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа до перерыва в составе судьи Николиной О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Стопичевой Н.А., после перерыва в составе судьи Новгородского И.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Новиковой О.Н., апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная транспортно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-5563/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Валерьевича (ОГРНИП 308381220000047, ИНН 381200090098, г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу "Объединенная транспортно-строительная компания" (ОГРН 1113850044351, ИНН 3808220820, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 2), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-строительная компания" (ОГРН 1153850030498, ИНН 3811043025, г. Иркутск, ул. Сибирская, 21-А/4) о взыскании 1 089 811 руб., при участии в деле третьего лица - Артамоновой Натальи Шамильевны (Иркутская область)

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Акимов И.В., Никульцев Л.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика - ЗАО "Объединенная транспортно-строительная компания": Жалсанов Ч.В., представитель по доверенности от 17.04.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Акимов Игорь Валерьевич (далее - истец, предприниматель, Акимов И.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Объединенная транспортно-строительная компания" (далее - ответчик, ЗАО "ОТСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ОТСК") о взыскании солидарно с ответчиков 898 918 руб., из них: 830 236 руб. - основной долг за оказанные услуги по договору на оказание услуг транспортных средств и спецтехники N 3/22-02 от 11.02.2013; 68 682 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 производство по делу в части взыскания процентов в сумме 68 682 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части, исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 830 236 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ЗАО "ОТСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что подписи, расположенные в актах на выполнение работ-услуг от 16.04.2013 N 26-30 выполнены от имени Беденко А.В. не самим Беденко А.В., а другим лицом с подражанием его подписному почерку, поэтому волеизъявление ответчика на подписание указанных актов отсутствовало.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не указал правовые основания для требования задолженности за оказанные услуги в размере, превышающем согласованный сторонами тариф на транспортные услуги.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ООО "ОТСК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между перевозчиком - ЗАО "СеверГрупп" (после реорганизации - ЗАО "ОТСК") и филиалом компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К. Лимитед" (грузовладельцем) заключен договор об организации перевозок N 97/1311, по условиям которого перевозчик обязуется оказать грузовладельцу транспортные услуги в полном объеме на основании поданных заявок "грузовладельца" с использованием транспортных средств, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а грузовладелец принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств по договору N 97/13U от 01.01.2013 ответчик (ЗАО "ОТСК") заключило с Акимовым И.В. договор на оказание услуг транспортных средств и спецтехники N 3/22-02 от 11.02.2013, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика (ЗАО "ОТСК") оказывать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора N 3/22-02 от 11.02.2013 стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг по перевозке грузов определяется на основании согласованного тарифа, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору N 3/22-02 от 11.02.2013, заключил с третьим лицом (Артамоновой Н.Ш) договор перевозки грузов N 04 от 01.03.2013, по условиям которого перевозчик (третье лицо) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по перевозке грузов (включая размещение и крепление грузов) специальным автотранспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению N 2 к договору N 3/22-02 от 11.02.2013 третье лицо представило истцу, следующие транспортные средства:

УРАЛ 4320 бортовой, r/н А155СВ38, водитель Омельченко Е.В.;

Камаз 5511 бортовой, г/н М235АУ38, водитель Бозу ГА.;

HOWO ZZ4327 самосвал, г/н С255ТА38, водитель Ушаков А.А.;

Камаз 646000 седельный тягач, г/н М810ТС38, водитель Шлепетнев А.Л.;

Камаз 646000 седельный тягач, г/н М807ТС38, водитель Разумов А.В.;

Камаз 6460 седельный тягач, г/н М806ТС38, водитель Артамонов А.В.;

Scania G440 седельный тягач, г/н О104ХС38, водитель Ильенко Е.В.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора N 3/22-02 от 11.02.2013 в период с 13.03.2013 по 06.04.2013 предприниматель Акимов И.В. оказал ЗАО "ОТСК" услуги по перевозке грузов транспортными средствами, предоставленными третьим лицом (Артамоновой Н.Ш.) на общую сумму 1 079 635, 98 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами на выполнение работ-услуг N 26 от 16.04.2013, N 27 от 16.04.2013, N 28 от 16.04.2013, N 29 от 16.04.2013, N 30 от 16.04.2013.

ЗАО "ОТСК" свои обязательства по оплате исполнило не надлежаще, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 830 236 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, что не оспаривается ответчиком, наличие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 635 368, 01 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 7.2 договора от 11.02.2013 стороны договорились, что любые изменения и дополнения к договору действительны только, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Приложением N 1 к договору от 11.02.2013 стороны установили тариф, согласно которому истец оказывает услуги для ответчика - 6,8 руб. за 1 тонна/километр.

Представленные в материалы дела акты на выполнение работ - услуг от 16.04.2013 N N 27 и 28 содержит стоимость оказанных истцом услуг в размере большем, чем согласовано сторонами, истец доказательства изменения договора от 11.02.2013 в материалы дела не представил, также как не представил доказательства письменного согласования ответчиком иной стоимости услуг, чем согласовано сторонами, в связи с чем суд полагает необоснованным требование истца об оплате оказанных услуг в размере 7 руб. и 25 руб. за 1 тн/км.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что спорные акты оказанных услуг подписаны от имени Беденко А.В. иным лицом с подражанием его подписи, соответственно, нет оснований считать, что изменение цены договора (стоимости услуг) было согласовано уполномоченным лицом в предусмотренной договором форме.

Однако доводы ответчика о том, что акты на выполнение работ - услуг не могут являться доказательством оказания услуг по причине неподписания актов директором, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на актах имеется печать ЗАО "СеверГрупп".

Кроме того, последующая частичная оплата оказанных истцом услуг также подтверждает полномочия лица, подписавшего акты оказанных услуг (выполненных работ) на приемку оказанных предпринимателем услуг (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно акту от 16.04.2013 N 26 оказано услуг на сумму 120 000 руб., акту от 16.04.2013 N 27 - 689 847, 01 руб. (по тарифу 6,8 руб. за 1 тн/км), от 16.04.2013 N 28 - 14 630 руб. (по тарифу 6,8 руб. за 1 тн/км), от 16.04.2013 N 29 - 24 000 руб., от 16.04.2013 N 30 - 36 000 руб., оказание услуг истцом подтверждено всего на сумму 884 477, 01 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, за ответчиком числится задолженность в размере 635 077, 01 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, исковое заявление удовлетворено в части (76,49%), истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 23 477 руб., ответчику за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 17 291 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 872 подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-5563/2016 отменить в части, принять новый судебный акт.

Производство по делу N А19-5563/2016 в части взыскания 68 682 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "Объединенная транспортно-строительная компания" (ОГРН 1113850044351, ИНН 3808220820) и общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-строительная компания" (ОГРН 1153850030498, ИНН 3811043025) в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Валерьевича (ОГРНИП 308381220000047, ИНН 381200090098) основной долг в размере 635 077 (шестьсот тридцать пять тысяч семьдесят семь) руб. 01 коп., взыскать в возмещение судебных расходов 17 291 (семнадцать тысяч двести девяносто один) руб., всего - 652 368 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Акимову Игорю Валерьевичу (ОГРНИП 308381220000047, ИНН 381200090098) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком - ордером от 23.03.2016 государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин