Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-34219/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-248786/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 года

по делу N А40-248786/2016,

принятое судьей Стародуб А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Солюшнс"

(ОГРН: 1157746972206)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

(ОГРН: 1045000905861)

о расторжении договора и взыскании долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попкова Е.В. по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительный Альянс" о расторжении договора N ИС-СА 0301/16 от 02.03.2016 года, взыскании задолженности в сумме 372 125 руб.19 коп., неустойки в размере 37 212 руб.52 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 31.05.2017 года с ООО "Строительный Альянс" в пользу ООО "Интернет Солюшнс" взыскана задолженность в сумме 372 125 руб.19 коп., неустойка в сумме 37 212 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 187 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Строительный Альянс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 года между ООО "Интернет Солюшнс" (исполнитель) и ООО "Строительный Альянс" (заказчик) заключен договор N ИС-СА 0301/16 на оказание услуг по размещению в сети Интернет рекламных материалов, по условиям которого исполнитель обязуется по выбору заказчика оказать ему услуги по размещению в сети Интернет рекламных материалов заказчика (контекстная и медийная реклама), в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Конкретные условия оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 6 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается: приложением N 1 от 02.03.2016 года, актом N 125 от 01.04.2016 года, счетом N 141 от 29.04.2016 года на сумму 66 295 руб.16 коп.; приложением N 2 от 02.03.2016 года, актом N 124 от 01.04.2016 года; приложением N 4 от 01.04.2016 года, актом N 159 от 30.04.2016 года; приложением N 5 от 01.04.2016 года, актом N 160 от 30.04.2016 года, приложением N 6 от 01.05.2016 года, актом N 161 от 31.05.2016 года и приложением N 7 от 01.05.2016 года, актом N 162 от 31.05.2016 года.

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 372 125 руб.19 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате указанных услуг, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания неустойки в размере 37 212 руб.52 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

По условиям пункта 10.3.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон в любое время в течение срока действия договора путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу относительно отсутствия оснований для расторжения спорного договора, поскольку еще до рассмотрения спора исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора применительно к условиям пункта 10.3.2 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, и направленная претензия от 24.10.2016 года оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом, периода просрочки, и отказе во взыскании неподтвержденных расходов на оплату услуг представителя, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-248786/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова