Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-18568/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-24468/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД Кедр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем подписания резолютивной части решения от 13.06.2017 по делу N А56-24468/2017(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "МНедвижимость"

к ООО "ТД Кедр"

о взыскании,

установил:

ООО "ТД Кедр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем подписания резолютивной части решения от 13.06.2017 по делу N А56-24468/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Определением от 25.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 25.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 25.07.2017 направлена в адрес ООО "ТД Кедр". Почтовое отправление вернулось в апелляционный суд с отметкой "возвращается за истечением срока хранения".

Получение корреспонденции по указанному заявителем адресу является его обязанностью.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18568/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина