Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 10АП-10938/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А41-26256/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Галахова А.Е.: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галахова Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-26256/18, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ИП Галахову А.Е. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галахову А. Е. о взыскании 1 404 128, 48 рублей задолженности по оплате арендной платы, 1 527 403, 57 рублей неустойки за период с 05.01.2003 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-26256/18 требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области удовлетворены в части взыскания 1 012 834, 93 рублей, в том числе: 760 076 рублей основного долга, 256 944,15 руб. рублей неустойки. Исковые требования о взыскании 22 513, 34 рублей задолженности за период с январь-февраль 2018 года оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области (арендодатель) и ИП Галаховым А.Е. (арендатор) 05.01.2003 заключен договор аренды земельного участка КН 69:45:080317:30 площадью 11 108 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов.

Как указывает истец, ответчик в период с 01.01.2015 по 28.02.2018 обязательство по внесению арендной платы в рамках указанного договора аренды не исполнял.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 05.01.2003, приложениями и дополнительными соглашениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; m - количество месяцев аренды в текущем году. В силу п.2.2.2 Положения, ставка арендной платы для земельных участков, не указанных в п. 2.2.1. устанавливается в размере двух процентов от кадастровой стоимости.

Согласно представленному истцом расчету арендная платы за земельный участок КН 69:45:080317:30 в 2015 и 2016 году, определенная на основании указанного Положения составляет 312 499,14 руб., в 2017 году - 135 080,04 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при расчете не учтен факт изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка КН 69:45:080317:30 уменьшена до 3 377 000 рублей.

Исходя из расчета истца, данное обстоятельство им учтено - в 2017 году арендная плата рассчитана исходя из измененной кадастровой стоимости - 11 256,67 руб. в месяц (том 1 л.д. 49).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором частями: не позднее 15.04. - 1\2 годовой суммы и 15.10. - годовой суммы.

С учетом даты обращения истцом в суд, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы начиная с 01.01.2015.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-26256/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина