г. Санкт-Петербург |
|
30 августа 2017 г. |
Дело N А56-29374/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Логинова Е.А. по доверенности от 14.04.2017,
от ООО "Здоровые люди": не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
от ООО "БГП Литигейшн": представитель Паткин А.К. по доверенности от 23.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18008/2017) ООО "БГП Литигейшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-29374/2017(судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению о вступлении в дело третьим лицом в рамках дела по заявлению от 24.04.2017 публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Здоровые люди"
3-и лица: ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента", временный управляющий ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" Путинцев А.В.,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор, ПАО "Сбербанк России") 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 24.04.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (далее - должник, ООО "Здоровые люди") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.05.2017 указанное заявление принято к производству.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн" (далее - ООО "БГП Литигейшн") поступило заявление о вступлении в дело третьим лицом, согласно которому ООО "БГП Литигейшн" просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 16.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БГП Литигейшн".
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "БГП Литигейшн" просит определение от 16.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "БГП Литигейшн", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ООО "БГП Литигейшн" поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк России", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. В силу пункта 3 статьи 126 названного Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В обоснование заявления ООО "БГП Литигейшн" указало на то, что участниками должника в настоящее время являются ООО "БГП Литигейшн" (доля 54%) и ТОО "Манстера Капитал" (доля 46%). В настоящее время в обществе - должнике имеет место корпоративный конфликт и невозможно осуществить выбор представителя участников должника.
По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.
Вместе с тем, в настоящем деле имеются только два участника ООО "БГП Литигейшн" и ТОО "Манстера Капитал", между которыми имеется корпоративный конфликт. Таким образом, указанные участники должника имеют возможность участвовать в деле о банкротстве должника без вынесения отдельного судебного акта о их привлечении для участия в деле в качестве третьего лица.
Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-29374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29374/2017
Должник: ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ", в/у "Здоровые люди" Путинцев Александр Валерьевич, ООО "БГП ЛИТИГЕЙШН", ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПЕНТА", Управление росреестра по СПБ, УФНС России по СПб
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37215/19
29.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1081/19
21.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29374/17
12.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29374/17
01.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29374/17
30.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18008/17