Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-32438/15

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-40153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32438/2015) Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-40153/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Автосервис-ММ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис-ММ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 101 165 руб. 62 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.07.2015.

Решением от 06.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Общества отказать, указывая, что судебные акты по делу А56-19356/2014, послужившие основанием для удовлетворения настоящего иска, отменены.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 05.04.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19356/2014, определением от 03.04.2017 производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между Обществом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012 N 06/01, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки "БМВ - 760Li", в бронированном кузове, государственный регистрационный знак В 978 ТУ 98.

Размер арендной платы согласован в приложении N 1 к договору. Согласно п. 5.3. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности в размере 810 000 рублей за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-19356/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 810 000 рублей задолженности по договору, а также 111 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 15.01.2014, иск удовлетворил исходя из положений части 2 ст. 69 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из искового заявления, Обществом начислены проценты за просрочку оплаты арендной платы по договору в размере задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-19356/2014.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 01.12.2016 иск Общества удовлетворен, встречный иск Предприятия о признании недействительным договора оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 23.03.2017 апелляционный суд отменил решение от 01.12.2016, в удовлетворении исковых требований Общества отказал, встречный иск удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, обязательств по оплате арендной платы из указанного выше договора у Предприятия не возникло, оснований для удовлетворения иска Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате арендной платы по спорному договору, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-40153/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 7, литера Б, ОГРН 1047800025448) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (адрес: 123007, Москва, шоссе Хорошевское, д. 40А, ОГРН 1037821007894) 3000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик В.И. Желтянников