Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-34372/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-15345/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 года

по делу N А40-15345/2017, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрио"

к Акционерному обществу "Италион"

о взыскании 524 336 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Балкин В.С. по доверенности от 29.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрио" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Италион" убытков в сумме 524 336 руб..

Решением суда от 31.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Фабрио" отказано.

ООО "Фабрио" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на необоснованность и незаконность принятого решения.

АО "Италион" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор N И/155-13 от 27.12.2013 года на поставку товара, перечисление денежных средств по выставленным ответчиком счетам N 137 от 13.01.2014 года, N 361 от 20.01.2014 года на общую сумму 63 868 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением N 19 от 06.03.2014 года и несение убытков в сумме 524 336 руб., в связи нарушением ответчиком срока поставки.

В подтверждение убытков истец ссылается на заочное решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N 2-480/15 от 19.02.2015 года, которым с него в пользу потребителя Силкина С.Е. по заключенному договору N 140112-К от 12.01.2014 года на изготовление мебели, взысканы денежные средства в сумме 524 336 руб., включая стоимость возвращенного товара, неустойку, моральный вред, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-15345/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрио" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фабрио" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова