Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-34150/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-249885/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью кинокомпания "Бабушка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 года

по делу N А40-249885/16,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью кинокомпания "Бабушка" (ОГРН 5107746020234 ИНН 7705936095)

к Индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Евлампиевне

(ОГРНИП 304352803500051, ИНН 352810492548)

о взыскании 589 624 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лазарева Е.В. по выписке из ЕГРИП от 05.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО кинокомпания "Бабушка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Лазаревой Е.Е. неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 624 руб.31 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.05.2017 года в удовлетворении заявленных ООО кинокомпания "Бабушка" требований отказано.

ООО кинокомпания "Бабушка" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Лазаревой Е.Е. представлены письменные пояснения, в которых ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ООО кинокомпания "Бабушка" (заказчик) и ИП Лазаревой Е.Е. (исполнитель) был заключен договор N 2-11, в рамках которого исполнитель оказывал консультационные услуги, услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности, и другие услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается неисполнение ответчиком обязательств, обусловленных условиями договора, и наличие оснований для взыскания денежных средств, перечисленных за оказание услуг в период с 2011 года по 2015 года в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Представленными ответчиком доказательствами, подтверждается фактическое оказание услуг.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 450 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг, в том числе подписанных со стороны истца актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания ответчиком услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-249885/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью кинокомпания "Бабушка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова