Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-37857/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-17820/17 настоящее постановление отменено

город Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-75855/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-75855/2016, принятое судьей Никоновой О.И. по иску ЗАО УНИВЕРСАМ "СЛАВЯНСКИЙ" (ОГРН 1037739355895, юр.адрес: 121352, г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

третье лицо: ГУП города Москвы "РЭМ"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубовой Г.Г. (доверенность от 02.06.2017 г.)

от ответчика: Нефедов А.Ю. (доверенность от 09.01.2017 г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) УНИВЕРСАМ "СЛАВЯНСКИЙ" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на здание общей площадью 508 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Клочкова, д.10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП города Москвы "РЭМ".

Решением суда от 15.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что передача спорного объекта произошла на основании договора купли-продажи от 26.10.1992 N ВО-01292/92, заключенного между Москомимуществом и АОЗТ Универсам "Славянский".

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выкупа спорного объекта, а, следовательно, данный объект не вошел в состав приватизированного имущества предприятия.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 15.06.2017 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела ЗАО Универсам "Славянский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Клочкова, д. 10, общей площадью 508 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу N А40-149925/13-11-1184 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А40-149925/13 отменены. В удовлетворении иска ЗАО Универсам "Славянский" отказано с указанием на то, что поскольку судами установлено, что ЗАО Универсам "Славянский" владело спорным зданием на основании договора купли-продажи от 26.10.1992 N ВО-01292/92, то применение к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что передача истцу во владение спорного здания произведена на основании договора купли-продажи от 26.10.1992 N ВО-01292/92, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, данный факт также усматривается из письма СГУП по продаже имущества города Москвы от 25.11.2005 N 05/04-2345-3 (том 1 л.д. 64), в котором указано, что спорное сооружение вошло в состав имущества по договору купли-продажи от 26.10.1992 N ВО-01292/92 и было оплачено как имущество, исключая недвижимое.

В связи с изложенным, довод заявителя о недоказанности факта выкупа спорного объекта является несостоятельным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-75855/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын