Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-10462/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А01-155/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 по делу N А01-155/2017, принятое судьей Нефедовым В.Н., по иску муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лира" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 по делу N А01-155/2017.

После принятия апелляционной жалобы к производству от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное уполномоченным представителем заявителя жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием "Майкопводоканал" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2017 N 2581.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная пошлина подлежит в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 по делу N А01-155/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2017 N 2581.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления определения.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян